Справа № 211/2404/18
Провадження № 2/211/93/20
іменем України
16 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: Ткаченко С.В.
при секретарі: Преліповій О.М.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спільного сумісного майна,-
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться
вказана цивільна справа.
Дана справа знаходиться у суді з 31.05.2018 року та неодноразово призначалась до розгляду, останні рази на 25.06.2020 року та 16.09.2020 року позивач та його представник до суду не з'являлись, однак про слухання справи на вказані дати повідомлялися .
Причини неявки суду позивач та його представники не повідомляли, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 рухом по розгляду справи не цікавляться, поважних причини своєї неявки, суду не повідомили , що вказує на втрату інтересу до розгляду даної справи.
Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Розглядати справу у відсутність позивача та його представника (представників), на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та його представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спільного сумісного майна- залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. В. Ткаченко