справа№448/553/20
з питань залишення позовної заяви без розгляду
15 вересня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бабій Ольги Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними;
Визнати дії приватного нотаріуса Бабій О.В. Львівського міського нотаріального округу Львівської області протиправними;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутись з відповідним поданням до органу Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про повернення ОСОБА_1 помилково сплачений збір з операції купівлі-продажу нерухомості (квартири) в сумі 6 189,40 грн в порядку визначеному чинним законодавством;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутись до органу Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова з поданням про повернення ОСОБА_1 помилково сплачений збір в сумі 2200, який сплачений ОСОБА_2 приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області.
Підставою позову зазначено те, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж. Відтак, кошти в сумі 6 189,40 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. Оскільки відповідач відмовив у поверненні коштів добровільно, позивач звернулася із цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 13.07.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області.
24.07.2020 за вх. №36943 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізналася при укладенні договору купівлі-продажу від 06.11.2019, однак з позовом до суду звернулася лише 26.06.2020 у зв'язку з чим пропустила передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Відтак вказаний позов необхідно залишити без розгляду.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 10.08.2020 по 14.09.2020, суд приймає ухвалу у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 15.09.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.
Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 06.11.2019 позивач придбала квартиру та відповідно до квитанції №0.0. 1514582974.1 сплатила 1% пенсійного збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 6 189,40 грн.
Позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2019 та отримала відповідь відповідача від 19.12.2019 за №35072/05-78 про відмову в задоволенні заяви.
Отже, про порушення свого права на повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивач довідалася отримавши вказаного листа від 19.12.2019.
Суд також звертає увагу відповідача на те, що питання пропуску строку не було причиною відмови щодо повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, та відповідачем не досліджувалося.
Оскільки позивач скерувала позов до суду 05.05.2020 засобами поштового зв'язку та 08.05.2020 його зареєстровано в суді, суд дійшов висновку, що позивач звернулася з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гулкевич І.З.