14 вересня 2020 року № 810/688/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення позивачу надміру сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року, в розмірі 4168,80 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, визначеному статтею 43 ПК України;
- зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплаченої суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року, в розмірі 4168,80 грн. та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, визначеному статтею 43 ПК України.
За результатами розгляду справи Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 16.04.2018, яким адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №810/688/18, залишено без змін.
Разом із тим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №810/668/18 постановлено стягнути штраф із начальника Білоцерківської ОДПІ ГУДФС у Київській області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України у розмірі 1762,00 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 вказана ухвала була залишена без змін .
14 вересня 2020 року на адресу суду від Державної судової адміністрації надійшла заява, в якій заявник просить суд поновити строк для пред'явлення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №810/688/18 до виконання та виправлення помилки.
У судове засідання, призначене на 14.09.2020, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, суд звертає увагу на наступне.
Вимогами ч. 5 ст. 149 КАС України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Водночас, вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно частини першої статті 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Як убачається із резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №810/688/18, судом постановлено: "Стягнути із начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, 12, ідентифікаційний код 39468482) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп."
Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №810/688/18 є судовим рішенням у розумінні ст. 241 КАС України, та має силу виконавчого документа відповідно до вимог ст. 149 КАС України.
Водночас, дослідивши ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2018 допущено описку при її оформленні, а саме: не вказано повну адресу місцезнаходження стягувача - Державної судової адміністрації.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018, виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути із начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, 12, код ЄДРПОУ 39468482) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп".
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, строк пред'явлення до виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №810/688/18, становить 3 місяці з дати набрання нею законної сили - тобто до 10.07.2018. Судом встановлено, що вказану ухвалу суду стягувачем отримано лише - 16.07.2020, тобто після закінчення строку пред'явлення її до виконання.
Державна судова адміністрація України не була учасником справи та до моменту отримання виконавчого документа не мала відомостей про необхідність стягнення штрафу з начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Таким чином, строк пред'явлення стягувачем до виконання виконавчого документа - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №810/688/18, пропущено з поважних причин. Суд вважає за необхідне поновити такий строк, встановивши новий строк - 3 місяці з дати набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись статтями 149, 243, 248, 253, 273, 276 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.
Виправити описку у виконавчому документі - в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 про стягнення штрафу у справі №810/688/18, виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути із начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. 50-річчя Перемоги, 12, код ЄДРПОУ 39468482) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп".
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі № 810/688/18, встановивши строк пред'явлення її до виконання - до 16.11.2020.
Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..
Суддя Лисенко В.І.