Справа № 758/3571/20
3/758/4383/20 Категорія 208
14 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді ліквідатора ТОВ «ДРІМ ГРАНД БУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом № 16/26-15-05-03-01 від 05 березня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ліквідатора ТОВ «ДРІМ ГРАНД БУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35, кв. 9 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14, п. 44.2, ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 432 грн, у тому числі 432 грн. за 2019 р. в частині не включення до доходу та не відображення в декларації списаної безнадійної кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Г. Зубець