печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54184/18-к
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від 11.10.2018 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014, -
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важких справах ГСУ НП України ОСОБА_5 від 11.10.2018 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження № 12014100030013137 від 21.11.2014 (до якого об'єднанно кримінальне провадження №1201510060002625 від 16.04.2015) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.289, ч.3, ст. 190, ч.2,4, ст. 290, ст.357 ч.2, ст.358 ч.3, ст.189 ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2, ст.390 ч.2 КК України.
В рамках кримінального провадження № 1201510060002625 від 16.04.2015, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року ОСОБА_6 (Справа №757/47614/16-к) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучення автомобіля марки «Skoda Octavia A5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що 10 жовтня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у судовому засіданні була винесена ухвала якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 щодо накладення арешту на належний їй автомобіль марки «Skoda Octavia A5», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 (справа 754/49379/16-к).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у справі №757/47614/16-к для виконання, однак ухвалу виконано не було.
За клопотанням адвоката та з метою виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, 31.07.2018 року за вихідним №757/24662/18-к до Головного слідчого управління НП України та філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Печерським районним судом міста Києва для виконання були направлені відповідним чином завірені копії ухвал від 18.06.2018 по провадженню №757/24662/18-к, для виконання, однак ухвалу виконано не було.
У відповідь, слідчим, зокрема було зазначено, що в ГСУ НП України відсутній транспортний засіб «Skoda Octavia A5», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , натомість є автомобіль аналогічної моделі на якому згідно висновку експерта первинний ідентифікаційний номер змінено кустарно шляхом вварювання номерної панелі з позначенням (TMBCA41Z77B153116) таким чином з листа слідчого стало відомо, що належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль, який вона придбала у встановленому законом порядку та у встановлений законом порядку його зареєструвала на себе виявився, нібито за зміненим ідентифікаційним номером, а тому, особа яка продала ОСОБА_4 автомобіль та уповноважені службові особи, які здійснили перереєстрацію на неї автомобіля, вчинили щодо ОСОБА_4 кримінальне правопорушення.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 не є ні підозрюваною, ні свідком, у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 було подано до ГСУ НП України клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.
За результатами розгляду вищезазначеного клопотання, 11.10.2018, слідчим ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у його задоволенні, яку поштовим відправленням надіслано ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 та фактично отримано останніми 27.10.2018 року.
Враховуючи, що висновки слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а відтак постанова є невмотивованою, адвокат просить скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №12014100030013137 від 21.11.2014 (до якого об'єднанно кримінальне провадження №1201510060002625 від 16.04.2015) та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте заявник подав до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ГСУ НП України у судове засідання не з'явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали досудового розслідування № 12014100030013137 від 21.11.2014 (до якого об'єднано кримінальне провадження №1201510060002625 від 16.04.2015) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.289, ч.3, ст. 190, ч.2,4, ст. 290, ст.357 ч.2, ст.358 ч.3, ст.189 ч.3, ст.362 ч.3, ст.364 ч.2, ст.390 ч.2 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014100030013137 від 21.11.2014. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було подано до ГСУ НП України клопотання про залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 від 11.10.2018 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014, оскільки в матеріалах вищевказаного кримінального провадження не розслідуються кримінальні правопорушення вчиненні відносно ОСОБА_4 , заяви про вчинення кримінальних правопорушень від останньої не надходили, наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана особою, які не задано шкоди.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні 12014100030013137 від 21.11.2014, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана особою, якій не задано шкоди.
Разом з тим, у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 наведено конкретне обґрунтування для визнання останньої потерпілою у кримінальному провадженні з підстав заподіяння їй майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 від 11.10.2018 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу- задовольнити.
Скасувати рішення слідчого, а саме постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014 (до якого об'єднано кримінальне провадження №1201510060002625 від 16.04.2015 року).
Зобов'язати слідчого ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100030013137 від 21.11.2014 (до якого об'єднано кримінальне провадження №1201510060002625 від 16.04.2015 року) невідкладно виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1