печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10073/20-к
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття ккримінального провадження у кримінальному провадженні №12016230140000185, -
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 від 14.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12016230140000185.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016230140000185 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 398, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 146 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора.
В межах кримінального провадження №12016230140000185 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
30.01.2020 року до Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження № 12016230140000185 у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
14.02.2020 року прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволені зазначеного клопотання, яка 17.02.2020 року була направлена на адресу ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.
Представник органу процесуального керівництва в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію заявника слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про повну відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України про відмову у задоволенні клопотання про закриття ккримінального провадження у кримінальному провадженні №12016230140000185- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1