09.09.2020 Справа № 756/7853/16-ц
Унікальний №756/7853/16-ц
Провадження №2-п/756/109/20
04 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
представника відповідача адвоката Мазарюк С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30.09.2019 представник відповідача Мазарюк С.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з вимогами скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивовані тим, що у зв'язку з окупацією Автономної республіки Крим з 27.03.2014 відповідач не мала змоги отримувати поштову кореспонденцію за адресою, що вказана у позовній заяві, що стало причиною її неявки у судове засідання, у якому було ухвалене рішення. Підтвердження про вручення повідомлень чи повісток суду відповідачу матеріали справи не містять. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку позбавило його можливості реалізувати процесуальні права, встановлені ЦПК України, зокрема, подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати суду пояснення тощо. Крім того, у зв'язку з окупацією Автономної республіки Крим виникли непередбачувані умови за яких неможлива реалізація прав та обов'язків за договором, як з боку банків так з боку їх клієнтів, відповідач з 06.05.2014 не мала жодної можливості повернути кредитні кошти. А також, представник відповідача зазначає про не співмірність між нарахованою пенею та порушенням зобов'язання, у зв'язку з чим відповідач має на меті звернутися до суду із заявою про зменшення розміру пені.
У судовому засіданні представник відповідача Мазарюк С.С. підтримав подану заяву та просив її задовольнити.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.
Як убачається з рішення суду відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнав її неявку без поважних причин.
Судова повістка направлялась судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та повернулась на адресу суду з інших причин, що не дали виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, про що свідчать відповідні відмітки поштовому повідомленні (а.с. 56, 57).
Дана обставина свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов'язок повідомити учасників про час та місце розгляду справи, а відповідач не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні.
Більше того, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позову, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано.
Сукупності обставин, визначених ст. 285 ЦПК України, судом встановлено не було, а відповідачем їх наявність не доведена.
За таких обставин суд вважає, що судом було постановлено заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.
Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України , суд -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст ухвали складено - 09.09.2020.
Суддя О.В. Диба