Справа № 755/10347/20
1-кп/755/1248/20
про призначення судового розгляду
"10" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040002975 від 02 травня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040002975 від 02 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою судді від 23 липня 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає, що обрання запобіжного заходу дисциплінує обвинуваченого та забезпечить його належну процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження в суді.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора в повному обсязі, а також клопотав прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки під час досудового розслідування було порушено його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того зауважив, що в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 немає необхідності, оскільки під час досудового розслідування його підзахисний з'являвся на всі виклики слідчого та прокурора, а також з'являється до суду. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника та в підготовчому судовому засіданні пояснив наступне, під час досудового розслідування у обвинуваченого було два захисники, яким було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Обвинувачений та захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами справа і отримали копії обвинувального акту, проте захисник ОСОБА_7 ,не скористався таким правом, на виклики слідчого не зявлявся, хоча жодних перешкод для цього не мав, тому прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.
Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, істотних порушень які б перешкоджали суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судом не встановлено, як і не встановлено, що допущені порушення прав учасників кримінального провадження, не можуть бути поновлені підчас судового розгляду, а тому не знаходить підстав для його повернення прокурору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040002975 від 02 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засіданні необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного.
Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно ж до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу та визначені у п. 1-п. 11 ч. 1 вказаної статті.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання не більше десяти років позбавлення волі.
У судовому засіданні суду не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, встановлених стороною обвинувачення.
Між тим, у клопотанні не зазначено обставин, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_3 , а також сам обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування неухильно з'являвся за викликом слідчого чи прокурора, та наміру переховуватися від суду не має, оскільки своєї вини не визнає та буде доводити свою не винуватість.
Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим не було надано жодних підтверджень поважності його неявки на виклики під час досудового розслідування.
Дослідивши надане прокурора клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу з додатками, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому.
За таких обставин, суд, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; клопотання слід задовольнити та покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, суд вважає, що обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв'язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Також, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілого відповідає вимогам ст. 128 КПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду та роз'яснити обвинуваченому, що він як цивільний відповідач має право визнати позов повністю чи частково, або заперечувати проти нього, роз'яснити потерпілому, що він як цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов, або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстави для призначення запасного суді не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020100040002975 від 02 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання зазначених обов'язків покласти на ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: