вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2622/20
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовомЗаступника прокурора Автономної Республіки Крим (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) 2. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт)
До Авіакомпанії “AIR ARABIA PJSC” (Anish Vijayan. Finance Dep, Air Arabia Head Office P.O.Box 132, Sharjah International Airport 2 Cargo Terminal Sharjah UAE)
Про стягнення 119014,42 євро (3719843,30 грн)
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Автономної республіки Крим (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі - позивач-1), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - позивач-2) до Авіакомпанії “AIR ARABIA PJSC” (далі - відповідач) про стягнення боргу у розмірі 116200,45 євро, що згідно з офіційним курсом гривні Національного банку України становить 3631891,54 грн та пені у розмірі 2813,97 євро, що згідно з офіційним курсом гривні Національного банку України становить 87951,76 грн.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням державних інтересів внаслідок несплати Авіакомпанією “AIR ARABIA PJSC” грошових коштів Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за надання у період з 01.01.2020 по 20.07.2020 аеронавігаційних послуг у повітряному просторі України, в тому числі за польоти в міжнародному повітряному просторі над Чорним морем. Несвоєчасне отримання коштів за надані аеронавігаційні послуги ставить під загрозу утримання в належному стані державного майна, переданого Державному підприємству обслуговування повітряного руху України у господарське віддання для виконання покладених на нього завдань, а також виконання інших зобов'язань.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Подана до Господарського суду Київської області позовна заява підписана заступником прокурора Автономної Республіки Крим Анатолієм Коцурою.
Згідно з ч.1, 2 ст.10 Закону України “Про прокуратуру” у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.
Пунктом 1 ч.1 ст.11 Закону України “Про прокуратуру” встановлено, що керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України “Про прокуратуру” у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.
Отже, заступник прокурора набуває право на підписання позову у разі відсутності станом на дату його підписання керівника та його першого заступника відповідної прокуратури.
Положеннями Закону України “Про прокуратуру” не передбачено можливості керівника обласної прокуратури делегувати повноваження щодо представництва обласної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.11 Закону України “Про прокуратуру”.
Надання відповідних повноважень заступнику керівника обласної прокуратури у внутрішніх актах прокуратури не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені прокуратури, оскільки суперечить нормам ст.11 Закону України “Про прокуратуру”.
Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17, від 25.09.2019 у справі №819/198/17.
Прокурором не подано до суду доказів відсутності на момент підписання позовної заяви від 07.09.2020 № 05-245вих20 керівника прокуратури Автономної Республіки Крим, а також його першого заступника, адже повноваження заступника прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим на підписання позовної заяви можуть бути реалізовані ним лише у разі відсутності керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та його першого заступника.
А відтак, позовна заява та додані до неї документи не містять доказів підтвердження повноважень на підписання позовної заяви заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим, що потребує відповідного виправлення з боку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Залишити позовну заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії “AIR ARABIA PJSC” про стягнення боргу у розмірі 116200,45 євро, що згідно офіційного курсу гривні Національного банку України становить 3631891,54 грн та пені у розмірі 2813,97 євро, що згідно офіційного курсу гривні Національного банку України становить 87951,76 грн без руху.
2. Встановити на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
3.1 доказів, що підтверджують повноваження заступника прокурора Автономної Республіки Крим Анатолія Коцури на підписання ним позовної заяви, зокрема, доказів відсутності керівника прокуратури Автономної Республіки Крим, а також його першого заступника на момент підписання позову №05-245вих20 від 07.09.2020;
3.2 письмових пояснень щодо наявності об'єктивних причин, які унеможливлюють виконання вимог суду за цією ухвалю з їх детальним обґрунтуванням;
3.3 доказів направлення учасникам справи документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2020 №911/2622/20.
4. Попередити прокурора про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 16.09.2020, оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова