Рішення від 15.09.2020 по справі 904/5292/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/3192/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати та моральної шкоди

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 , м. Дніпро (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі за період травень 2019 року - жовтень 2020 року у розмірі 37 714,36 грн. без утримання податків і зборів, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 01.11.2019 року по 15.06.2020 року включно у розмірі 49 415, 52 грн. (з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов'язкових платежів), середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 16.06.2020 року по день постановлення судового із розрахунку середньоденної заробітної плати 320,88 грн. (з послідуючим утриманням з цієї суми податків і загальнообов'язкових платежів), компенсації втрати доходів в зв'язку з порушенням строків виплати у розмірі 1 893, 91 грн., моральної шкоди у розмірі 2000,00грн. та витрат по сплаті судового збору - 2 102 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 02.12.2019 господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5292/19, що перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 (вх. №898/20) передано для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/5292/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2020 матеріали позовної заяви №904/5292/19(904/3192/20) передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Всупереч вимог, викладених в ухвалі суду від 17.07.2020 відповідач відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 02.12.19 відкрито провадження у справі №904/5292/19 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати.

Аналогічні положення містяться у ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем на посаді начальника філії, що підтверджується копією трудової книжки в період з 12.09.2006 по 31.10.2019.

Згідно наказу від 31.10.2019 №35-к позивача звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як зазначив позивач, в день звільнення йому не виплачена заробітна плата за травень 2019 - жовтень 2020 на загальну суму 37 714,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме бухгалтерської довідки філії "Дніпропетровська Дорожньо-Експлуатаційна Дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №ДЕД 00000020 від 30.11.2019 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 37 714,36 грн., в тому числі: за травень 2019 в сумі 3 254,08 грн., за червень 2019 в сумі 2 390,64 грн., за липень 2019 в сумі 2 090,19 грн., за серпень 2019 в сумі 3 454,45 грн., за вересень 2019 в сумі 3 306,71 грн. та за жовтень 2019 в сумі 23 218,29 грн.

Господарський суд вважає, що позивачем допущено описку в зазначенні періоду за який підлягає стягнення заборгованість по заробітній платі, адже згідно матеріалів справи його було звільнено 31.10.2019.

Відповідачем станом на 15.09.2020 не надано доказів виплати позивачу заробітної плати, що належить йому від підприємства, з огляду на що, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 37 714,36 грн. (без урахування всіх податків та обов'язкових платежів).

Стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, господарський суд зазначає наступне.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, якщо спір вирішено на користь працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз'яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012, дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, які належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки філії "Дніпропетровська Дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №ДЕД00000045 від 12.06.2020 вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить 320,88 грн.

Господарський суд вважає за необхідне визначити суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка становить 69 951,84 грн. (320,88 грн. х 218 дн.) за період з 01.11.2019 по 15.09.2020.

Господарський суд зазначає, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.11.2019 по 15.09.2020 в розмірі 69 951,84 грн. (з необхідністю утримання податків і зборів).

Щодо позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплат у розмірі 1 893, 91 грн., господарський суд зазначає наступне.

Статтями 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" передбачено, що підприємства установи і організації всіх форм власності на господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів, у тому числі заробітної плати, у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація проводиться у разі затримки виплати на один і більше календарних місяців.

Відповідно п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №І59 від 21.02.2001р. компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з врахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, пільгової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім'ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства, та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Так під час розрахунку компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати слід враховувати Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159.

За ч. 4 зазначеного порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Господарський суд перевіривши поданий позивачем розрахунок компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплат у розмірі 1 893, 91 грн., вважає за необхідне його задовольнити.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000,00грн., обґрунтувавши свої вимоги наступним. Більше року позивач не отримує нараховану йому заробітну плату. Така протиправна поведінка відповідача призвела до глибоких моральних страждань та спричинила тривалі негативні наслідки для позивача та його родини, зокрема, викликала зміни в його звичайному ритмі життя, оскільки він розраховував на дані кошти, а непроведення з ним остаточного розрахунку при звільненні змусило позивача тривалий час відмовлятися від нормального харчування та задоволення потреб, які можливо було задовольняти в межах його заробітної плати, а також вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя за відсутності коштів для існування, що спричинило сильні душевні хвилювання. Глибокі моральні страждання зумовлені тим, що на його утриманні знаходиться його дружина, яка є інвалідом 3 групи та потребує певного дієтичного харчування, лікування та догляду, що потребує додаткових коштів. Тому він вважає, що згідно ст. 237-1 КЗпП України, відповідач зобов'язаний відшкодувати йому моральну шкоду, яку він оцінив в 2000,00 гривень.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За змістом ст. 440-1 ЦК та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що позивачем до позову не подано належних доказів, що підтверджують понесення моральної шкоди, суд вважає за необхідне у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплату судових витрат у сумі 2 102, 00 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 94, 115-117 КЗпП, ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 714 (тридцять сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 36 коп. (без урахуванням всіх податків та обов'язкових платежів) та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 91 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 01.11.2019 по 15.09.2020 у розмірі 69 951 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 84 коп. (з необхідністю утримання податків і зборів).

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 15.09.2020.

Суддя Н.М. Камша

Попередній документ
91556654
Наступний документ
91556656
Інформація про рішення:
№ рішення: 91556655
№ справи: 904/5292/19
Дата рішення: 15.09.2020
Дата публікації: 17.09.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.09.2020)
Дата надходження: 08.07.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості по заробітній платі
Розклад засідань:
16.05.2026 17:07 Касаційний господарський суд
16.05.2026 17:07 Касаційний господарський суд
28.01.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.03.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2020 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2020 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2020 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2020 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.08.2020 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2020 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2020 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2020 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2020 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2020 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2020 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2021 11:30 Касаційний господарський суд
15.06.2021 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2022 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Філія "Павлоградський райавтодор" Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного підприємства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович
арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайовича
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Філія "Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський автодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Філія "Дніпропетровський автодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні Дороги України"
Філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Філія "Павлоградський райавтодор" Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного підприємства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"
Філія "Павлоградський райавтодор" Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного підприємства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"
відповідач в особі:
Філія "Дніпропетровська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Дніпропетровський автодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Філія "Дніпропетровський автодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні Дороги України"
Філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Філія "Нікопольський райавтодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Філія "Павлоградський райавтодор" Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного підприємства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"
Філія "Павлоградський райавтодор" Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного підприємства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"
за участю:
АК,розпорядник майна Усачов Олег Миколайович
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне агентство автомобільних доріг України
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Прокуратура Дніпропетровської області
Філія "ПОКРОВСЬКИЙ РАЙАВТОДОР" ДП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Тицький Віктор Васильович
Арбітражний Керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПРОМ ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТДОРБУДСТРОЙ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Корховий Юрій Віталійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТДОРБУДСТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Групп"
Шевченківський ВДВС у м. Дніпрі ГТУЮ у Дніпропетровській області
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник касаційної інстанції:
АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Василенко Олександр Іванович
Головне управління Держ
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Горобець Яна Володимирівна
Денисова Маргарита Володимирівна
Державне агентство автомобільних доріг України
Державне підприємство "АРТЕМСІЛЬ"
Дірявка Віктор Юхимович
ДП "Артемсіль"
Єфимов Володимир Вікторович
Жорняк Павло Олексійович
Забродіна Валентина Миколаївна
Фізична особа-підприємець Змерзла (Дяченко) Анастасія Андріївна
Коваленко Ольга Іванівна
Колісник Тетяна Леонідівна
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Лаврова Валентина Олексіївна
Оліфір Любов Костянтинівна
Приватне підприємство
Приватне підприємство "ВЕКТОР-ЕНЕР
Приватне підприємство "ВЕКТОР-ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ"
Фізична особа-підприємець Рогожа Євгеній Сергійович
Серпутько Юлія Миколаївна
Смик Олександр Миколайович
Товарист
Товариство з об
Товариство з обмеженою від
Товариство з обмеженою відпові
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПРОМ ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромегабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПР
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД ІМПЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ОЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС Н"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА МАСТИЛЬНА ГРУПА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансдеталь-2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
Тонкошкур Григорій Олексійович
Щербина Тамара Миколаївна
Яценко Микола Іванович
позивач (заявник):
Аксьонов Олексій Сергійович
Алєксєєв Юрій Миколайович
Баштанник Олег Іванович
Безпалько Тетяна Вікторівна
Безрукавий Олег Васильович
Бершеда Наталія Олександрівна
Бєлов Василь Володимирович
Биков Микола Петрович
Бичихіна Алла Михайлівна
Біловол Микола Олександрович
Біловол Тетяна Петрівна
Боляча Анна Панасівна
Брюховецький Юрій Анатолійович
Венжега Павел Андрійович
Вихованець Володимир Петрович
Власенко Віктор Федотович
Возженікова Люблв Олександрівна
Возженікова Любов Олександрівна
Гальченко Олександр Олександрович
Гарагашев Руслан Набійович
Гладуш Микола Вікторович
Голубенко Олексій Володимирович
Горбинко Віктор Васильович
Гуржій Сергій Олександрович
Гуслиста Людмила Федорівна
Данилевський Леонід Леонідович
Державне підприємство "Науково-технічний центр "Дорожній контроль якості"
Добродомов Анатолій Петрович
Дорошенко Вадим Леонідович
Дубовиченко Геннадій Іванович
Дуленко Ірина Володимирівна
Жуковська Наталя Іванівна
Зайцев Владислав Юрійович
Захарова Тетяна Миколаївна
Зінатуллін Рустам Шайхуллович
Ігнатченко Сергій Володимирович
Кальницький Олександр Олександрович
Камєнєва Ніна Іванівна
Клевець Володимир Миколайович
Коваленко Валентин Миколайович
Коваленко Наталія Анатоліївна
Коваленко Наталія Василівна
Коваленко Світлана Миколаївна
Коваленко Сергій Миколайович
Козирева Валентина Миколаївна
Колєсніков Віталій Леонідович
Комков Олександр Миколайович
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Кондратенко Олександр Васильович
Конюшенко Тетяна Петрівна
Корецька Надія Володимирівна
Корума Олена Володимирівна
Кострюк Олександр Віталійович
Котенко Світлана Борисівна
Кравченко Любов Олексіївна
Кривоніс Андрій Миколайлович
Кукса Сергій Сергійович
Кунянський Вадим Сергійович
Лєщінський Антон Іванович
Лихацький Микола Григорович
Лопушанський Віктор Дмитрович
Луценко Тетяна Григорівна
Лях Олександр Миколайович
Лященко Раїса Михайлівна
Малай Оксана Феодосіївна
Фоменко Віктор Григорович
Мироненко Олександр Васильович
Мілостіва Світлана Василівна
Моренко Євгеній Володимирович
Найдьон Анатолій Васильович
Олексієнко Станіслав Анатолійович
Осокіна Тетяна Василівна
Павленко Олександр Іванович
Панасюк Віталій Михайлович
Панченко Людмила Василівна
Пархоменко Сергій Володимирович
Пацьора Володимир Іванович
Пащенко Кирило Олександрович
Пащенко Олександр Володимирович
Пічахчі Олександр Миколайович
Поліщук Олег Васильович
Порошин Олег Володимирович
Пруглова Любов Михайлівна
Раньков Семен Михайлович
Решетняк Володимир Анатолійович
Решетняк Геннадій Анатолійович
Рубльовська Наталія Анатоліївна
Руденко Олександр Сергійович
Сагура Вячеслав Анатолійович
Серпутько Олександр Миколайович
Сизов Андрій Валерійович
Скульбіда Сергій Степанович
Сосна Володимир Григорович
Табацький Анатолій Іванович
Терещенко Ганна Валентинівна
Терещенко Євгеній Павлович
Тіщенко Тамара Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ПРОМ ТОРГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТДОРБУДСТРОЙ"
Требунських Світлана Олегівна
Трунов Микола Іванович
Хамурда Анатолій Зор'янович
Чебану Ілля Матвійович
Чеберяк Олександр Іванович
Чевюк Федір Юрійович
Чемерис Володимир Миколайович
Чернов Олексій Миколайович
Шевченко Олена Павлівна
Шепель Ірина Віталіївна
Шеремет Євген Олексійович
Шеремет Олексій Григорович
Шкурка Леонід Анатолійович
Щуренко Володимир Миколайович
представник кредитора:
Адвокат Гусакова Оксана Борисівна
Адвокат Фомінцев Олексій Олександрович
Панченко Оксана Василівна
Арбітражний керуючий Чикильдіна Світлана Анатоліївна
представник позивача:
Дмитренко Іван Леонідович
Адвокат Котар Світлана Володимирівна
Адвокат Лащенко Віктор Анатолійович
Адвокат Шчекіч Інна Вікторівна
представник скаржника:
адвокат Шпота Людмила Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ