Ухвала від 15.09.2020 по справі 911/235/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. Справа№ 911/235/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

без повідомлення (виклику) сторін,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2020, повний текст якого складено 17.06.2020

у справі №911/235/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС"

2. Державного реєстратора філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" та державного реєстратора філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Господарського суду Київської області №911/235/19 від 01.06.2020 позов задоволено:

- визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" від 13.12.2018 року, оформлені протоколом від 13.12.2018 року № 13-12/18;

- визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" від 14.12.2018 року, оформлені протоколом від 14.12.2018 року № 14-12/18;

- визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" від 13.12.2018 року, оформленими протоколом від 13.12.2018 року № 13-12/18;

- скасовано реєстраційну дію №10681050029022051 від 13.12.2018 року державного реєстратора Філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" щодо зміни органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- скасовано реєстраційну дію №10681070030022051 від 14.12.2018 року державного реєстратора Філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" на користь ОСОБА_1 9 605 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 03.07.2020 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі №911/235/19 в частині розподілу судових вират і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС" судовий збір у розмірі 9 621,00 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 (у даному складі колегії суддів) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі №911/235/19 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та попереджено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

З мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що скаржнику необхідно усунути допущені при поданні апелцйної скарги недоліки, шляхом подання доказів направлення апеляційної скарги (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС", Державному реєстратору філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна та ОСОБА_2 .

В п. 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 зазначено наступне: «Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі».

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3107/20 від 14.09.2020, у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/235/19.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.

Судом з'ясовано, що при виготовленні тексту ухвали від 17.08.2020 було допущено описку в п. 2 її резолютивної частини, а саме замість «Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, направлення апеляційної скарги (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС", Державному реєстратору філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна та ОСОБА_2 » вказано «Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі».

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначена технічна описка в п. 2 резолютивной частини ухвали від 17.08.2020 підлягає виправленню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та вимоги процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 на десять днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.10.2020.

Враховуючи той факт, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду виявлено вказану вище описку, з метою виправлення такої, керуючись ст. 119, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №911/235/19 шляхом внесення відповідних змін.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №911/235/19 викласти в наступній редакції:

« 2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази направлення апеляційної скарги (листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС", Державному реєстратору філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна та ОСОБА_2 ».

3. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 на десять днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.10.2020.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков

Попередній документ
91556352
Наступний документ
91556354
Інформація про рішення:
№ рішення: 91556353
№ справи: 911/235/19
Дата рішення: 15.09.2020
Дата публікації: 17.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2019)
Дата надходження: 08.05.2019
Предмет позову: винесення окремої ухвали
Розклад засідань:
18.03.2020 14:45 Господарський суд Київської області
29.04.2020 15:00 Господарський суд Київської області
18.05.2020 15:00 Господарський суд Київської області
26.10.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2020 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шуляк Олег Вікторович
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у м. Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна
Державний реєстратор Філії Комунального підприємства "ПУТРІВСЬКЕ" у місті Києві Тимошенко Анастасія Володимирівна
ТОВ "Плато Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Каждан Сергій Владиленович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Плато Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТО ПЛЮС"
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ХОДАКІВСЬКА І П