14.09.2020
Справа № 431/1130/20
Провадження № 2-др/431/11/20
Іменем України
14 вересня 2020 рік Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,
за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №431/1130/20.
В обґрунтування заяви посилалась на те, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року її позов до Акціонерного товариства «Банк форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про скасування виконавчого надпису було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7250 від 09 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк форвард» заборгованості в розмірі 52875,95 гривень; стягнуто із Акціонерного товариства «Банк форвард» ЄДРПОУ 34186061 на її користь судовий збір в розмірі 840,80 грн. Проте під час ухвалення рішення судом питання про судові витрати, сплачені при зверненні до суду за заявою про забезпечення позову не вирішено. У зв'язку з чим просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
До суду учасники справи не з'явилися.
Згідно вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 431/1130/20, приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 141 ЦПК України передбачений розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Під час розгляду справи по суті питання щодо стягнення суми судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. не вирішувалося.
Вказані витрати пов'язані з розглядом справи.
Їх оплату ОСОБА_1 підтверджено відповідною квитанцією.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про скасування виконавчого надпису задоволено, при цьому під час ухвалення рішення питання про судовий збір сплачений при зверненні до суду за заявою про забезпечення позову не вирішено, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про скасування виконавчого надпису.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк форвард» ЄДРПОУ 34186061 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя О.О. Пелих