Справа № 426/7370/20
15 вересня 2020 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
Встановив:
09 вересня 2020 року інспектором з ЮПСП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 133589 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133589 від 09.09.2020 року особа, яка скоїла адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на момент його скоєння не досяг 18 років, тобто був неповнолітнім.
Таким чином, якщо ОСОБА_1 є неповнолітнім, то у відповідності до положень ч.1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП його інтереси як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Проте, в протоколі чи додатках до нього відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього правопорушника (не додано документів на підтвердження особи законного представника та його права представляти неповнолітнього), а розгляд справи без повідомлення законного представника порушуватиме його право та право неповнолітнього на представництво під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та право на захист.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи вищевикладене, те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 270, 278 КУпАП, суддя,-
Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.С.Река