Дата документу 15.09.2020
ЄУ № 812/6759/13-а
Провадження №6/942/69/20
про відмову у відкритті провадження
14 вересня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи - Кремінський районний центр зайнятості, ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №60242159 з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 17.02.2014 по справі № 812/6759/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь Краснолуцького міського центру зайнятості виплаченої у період з 02.04.2013 по 10.04.2013 допомоги по безробіттю в сумі 163,20 грн.
Отже суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Луганський окружний адміністративний суд.
Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень, постановлених у порядку адміністративного судочинства підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, слід відмовити, оскільки дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому суд роз'яснює старшому державному виконавцю право подати подання до належного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 354, 441, 446 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи -Кремінський районний центр зайнятості, ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику право на звернення з даним поданням в порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: О.С. Стеценко