15 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/870/16-к
Провадження № 1-р/941/2/20
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника установи - ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв'язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області заяву начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року по кримінальному провадженню №12016120260000047 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України, -
08.09.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року по кримінальному провадженню №12016120260000047 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Представник заявника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судовому засіданні заяву підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви начальника державної установи.
Прокурор теж не заперечував щодо задоволення заяви начальника державної установи.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що заява про роз'яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, затверджено угоду від 10 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 15 років 01 місяця позбавлення волі. Зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року, з 25.02.2013 року по 23.01.2014 року включно, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак, на думку суду вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, яким затверджено угоду від 10 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 02 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 15 років 01 місяця позбавлення волі, є доступною для сприйняття, зрозумілим та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому заява про роз'яснення вироку не підлягає задоволенню.
Крім цього, в своїй заяві начальник державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вказує на обставини проте, що постановою Верховного Суду України від 07.05.2019 року, вирок Вознесенського міського суду Миколаївської області від 18.10.2013 року, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, який на підставі ст.71 КК України частково приєднано до вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 15 років 01 місяця позбавлення волі та просить роз'яснити як виконувати вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року.
Але, суд не може вирішити вказане питання в порядку ст. 380 КПК України про роз'яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_5 .
Тобто, в даному випадку начальнику державної установи необхідно було б звертатись з заявою про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Заяву начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року по кримінальному провадженні №12016120260000047 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а заявником та засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Петрівського раойнного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1