Справа № 395/1027/20
Провадження № 2-н/395/34/2020
15 вересня 2020 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» у м. Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» у м. Кропивницькому Головченка О.О. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно до вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
У відповідності до довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 1618 від 10.09.2020 року - відомості про реєстрацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними відділу реєстрації Новомиргородської міської ради відсутні.
Згідно довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 3526-398/3526.1-20 від 08.09.2020 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками реєстрації/зняття з реєстрації не значиться.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 за наявними у суду доказами не зареєстрований на території Новомиргородського району, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» у м. Кропивницькому ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Ураховуючи наведене, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» у м. Кропивницькому ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали виготовлений 15 вересня 2020 року.
Суддя: Орендовський В.А.