Дата документу 09.09.2020 Справа № 310/245/15
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/245/15Головуючий у 1-й інстанції Полянчук Б.І.
Пр. № 22-ц/807/416/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
09 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,
за участі секретаря Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куриленко Олександри Артемівни про зупинення провадження
у справі за позовом Бердянського місцевого прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, зобов'язання здійснити дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року
Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Куриленко О.А. на адресу апеляційного суду подавала декілька клопотань однакових за своїх змістом (т.с. 3 а.с. 102-108, 214а-218, 222-226), в яких вона просить зупинити провадження у цій справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі ЄУН № 310/282/15 за позовом Бердянської місцевої прокурори Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органи місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
У судове засідання 09 вересня 2020 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з'явились.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що останнє не підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.
Дійсно, на підставі ст. 252 ч. 1 п.10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) … Верховного Суду.
Проте, апеляційним судом встановлено, що судове рішення у подібних відносинах у справі ЄУН № 310/282/15-ц Верховним Судом вже переглянуто ще 15 травня 2019 року (постанова із Єдиного державного реєстру судових рішень т.с. 4 а.с. 50-54).
За таких обставин, обставини, передбачені ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України, які лише могли бути підставою для зупинення провадження у цій справі за заявою учасника у цій справі, взагалі станом на час апеляційного перегляду цієї справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Куриленко Олександри Артемівни про зупинення провадження у цій справі відмовити.
Ухвала окремому касаційному оскарженню у цій справі не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.