22-ц/804/3060/20
242/975/20
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
14 вересня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, що складається з невиплаченої одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х місячного середнього заробітку у розмірі 30424 грн 03 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 43966 грн 26 коп.
Суми, що підлягають стягненню, визначено без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.
Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 500 грн.
Стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 1311 грн 98 коп. на користь держави.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 31 серпня 2020 року за допомогою засобів поштового зв'язку подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати судове рішення в частині суми стягнення заборгованості по заробітній платі, що складається з невиплаченої одноразової вихідної допомоги в розмірі 3-х місячного середнього заробітку у розмірі 30424,03 грн, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3-х місячного середнього заробітку у розмірі 36356,72 грн. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримав тільки 18 серпня 2020 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.47).
Враховуючи те, що позивач не був присутнім при проголошенні рішення суду 20 травня 2020 року, отримав його копію 18 серпня 2020 року, тому апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості із заробітної плати, скаржник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону.
Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Частиною 1 ст.274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову складає 115053,59 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2020 року та зупинення дії оскаржуваного рішення суду.
Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 травня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 05 жовтня 2020 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко