Справа № 686/20942/20
Провадження № 1-кс/686/10521/20
14 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019260040002802 від 14.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 12019260040002802, є незаконною, немотиваною та підлягає скасуванню.
Також просив визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 та відсторонити його від досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12019260040002802, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.
Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019260040002802 від 14.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.06.2020 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з встановленою відсутністю в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України.
Обґрунтовуючи дане рішення слідчий вказав, що у ході досудового розслідування доказів вчинення працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, 356 КК України не здобуто.
Проте такий висновок слідчого, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з'ясування всіх обставин справи.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).
19.02.2020 начальником Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 було надано слідчому ОСОБА_4 доручення про проведення досудового розслідування, в якому він вимагав вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняти законні процесуальні рішення. Проте вказане доручення виконано не було.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12019260040002802 не було допитано працівників Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також самого потерпілого ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених ним у заявах про злочин. Фактично, в ході досудового розслідування слідчим не вчинялись будь-які слідчі дії, а тому відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного.
23.06.2020 на адресу слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було надіслано відповідь на запит від 04.06.2020, з якої слідує, що кримінальне провадження 12018260150000406 від 13.05.2018, внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398, ч.1 ст. 125 КК України - 19.10.2018 скеровано з обвинувальним актом до Сторожинецького районного суду Чернівецької області; кримінальне провадження №12018260150000405 від 13.05.2018, внесене до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - 20.09.2019 скеровано з обвинувальним актом до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Надалі, у постанові про закриття кримінального провадження зроблено висновок про те, що надати оцінку допустимості та законності отриманих стороною обвинувачення доказів у кримінальних провадженнях №12018260150000406 від 13.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України та 12018260150000405 від 13.05.2018 за ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 125 КК України повинен суд за результатами розгляду вказаних кримінальних проваджень. Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019260040002802 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12018260150000406, 12018260150000405 слідчим не здійснювався.
Слідчий суддя, не оспорюючи твердження щодо обов'язку суду надати оцінку допустимості та законності отриманих стороною обвинувачення доказів у кримінальних провадженнях №12018260150000406 від 13.05.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України та 12018260150000405 від 13.05.2018 за ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 125 КК вважає, що слідчий також повинен надати оцінку усім доказам, які він здобуде в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019260040002802 від 14.12.2019 в контексті фактів, викладених у заявах ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення.
За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019260040002802 від 14.12.2019, є такою, що винесена передчасно, без з'ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
Щодо вимоги скаржника про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
З приводу вимоги скаржника про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади може лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Тобто, клопотання про відсторонення слідчого може бути заявлено процесуальному прокурору, а слідчий суддя розглядає клопотання про відвід слідчому, в разі наявності такого.
А тому вказана вимога скаржника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019260040002802 від 14.12.2019.
В задоволенні решти вимоги скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15.09.2020.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1