Справа № 686/20438/20
Провадження № 1-кс/686/11408/20
15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020240010002838, -
встановив:
15 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2020 року на автомобіль марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що у кримінальному провадженні він є потерпілим, а рішенням про арешт автомобіля йому створено незручності, оскільки автомобіль потрібен для задоволення побутових потреб.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, вказавши, що всі експертизи по справі проведені, зроблені змиви. Щодо можливості скасування накладеного арешту в частині заборони права користування не заперечив.
Заслухавши пояснення потерпілого та слідчого, дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240010002838, яке було зареєстроване у ЄРДР 17.08.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2020 року було накладений арешт із тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який 17.08.2020 було вилучено в ході огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькому за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д.
Постановою слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.08.2020 року призначена судова авто-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо вартості автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та вартості ушкодженого заднього бампера автомобіля з урахуванням зносу в цінах станом на 17.08.2020.
За наслідками проведеної експертизи складено звіт про оцінку транспортного засобу.
Постановою слідчого другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.09.2020 року призначена судово-цитологічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання про те, чи наявні у змивах на марлевих тампонах, які вилучені з внутрішньої ручки відкриття лівих передніх дверей автомобіля, з керма автомобіля та з важіля перемикання коробки передач автомобіля, зроблених 17.08.2020 пото-жирові виділення та епітельні клітини.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що досудове розслідування у даному провадженні триває, автомобіль марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у цьому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час необхідність у збереженні накладеного арешту продовжує існувати.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).
А тому, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що розумним та співрозмірним обмеженням права власності ОСОБА_3 з урахуванням завдань кримінального провадження, буде скасування накладеного арешту в частині правомочності користування вказаним автомобілем, проте із збереженням арешту в частині заборони права відчуження та розпорядження означеним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020240010002838 задовольнити частково.
Скасувати арешт, який був накладений за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні №12020240010002838 в частині заборони права користування автомобілем марки "Fiat" моделі "Doblo", 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .
У задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1