Справа № 686/3707/19
Провадження № 1-кс/686/11096/20
15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 12017240010005712 від 28.06.2020 року,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 12017240010005712 від 28.06.2020 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017240010005712, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
З досліджених матеріалів вбачається, що 16.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайських дій відносно неї.
Слідчим в межах вказаного кримінального провадження відібрано пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , долучено аудіо диск, здійснено тимчасовий доступ до документів.
24.01.2020 року слідчим було закрито кримінальне провадження, проте вказана постанова ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від17.02.2020 року скасована у зв'язку з ненаданням належної правової оцінки аудіо записам розмов потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не встановленням інших можливих свідків або очевидців події, не встановленням наявності або відсутності камер відоеспостереження за адресою розташування кіоску «Квіти», не здійсненням тимчасового доступу у операторів мобільного зв'язку та невчиненням інших слідчих та процесуальних дій.
Разом з тим, жодної реакції слідчого та процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді не відбулося та 28.06.2020 року, не здійснивши жодної із перелічених вище слідчих дій, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12017240010005712 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Таким чином, слідчий допустив неприпустиму бездіяльність в межах досудового розслідування, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 12017240010005712 від 28.06.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1