Провадження № 3/679/561/2020
Справа № 679/1113/20
11 вересня 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 КУпАП,-
19.08.2020 року близько 15 години 10 хвилин водій маршрутного мікроавтобуса «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, керуючи транспортним засобом по вул.Грушевського, 58 у м.Квасилів, здійснював перевезення пасажирів Красилів-Нетішин, без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги пп.1 п.10 та ч.2 п.п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому не буде порушувати правил карантину.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 479964 від 19.08.2020 року складеним уповноваженою на те особою; рапорту інспектора СРПП №3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Момот О. від 20.08.2020 року; письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до відповідальності не притягувався, а також з огляду на відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку з малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Стасюк