Справа №: 671/1338/20
08 вересня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Багратіонівського району Калінінградської області, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягають поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Розглядаючи дані справи, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положення ст. 9 КУпАП визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, положення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачають відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Отже, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід вказувати, яку саме норму Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” порушено ОСОБА_1 , з викладенням пункту, частини та статті відповідного нормативного акту. Проте, ці норми у протоколі не вказані.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230919 від 05.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: “29 липня 2020 року близько за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, на системній основі здійснював виготовлення та реалізацію спиртовмісної рідини (самогону), а саме здійснив збут 0,5 л самогону ОСОБА_2 за 30 грн. 00 коп., чим порушив вимоги ЗУ “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Тобто, у протоколі не зазначено, яку саме норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» порушив ОСОБА_1 , тому формулювання суті адміністративного правопорушення не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Крім того, у протоколі зазначене посилання на Закон України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, тоді як чинним є Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального”.
Також встановлено, що додані до протоколу ксерокопії письмових доказів, належним чином не завірені.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього ж Кодексу.
Оскільки відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тому до матеріалів справи необхідно додавати копію постанови про закриття кримінального провадження, у разі винесення слідчим такої постанови.
За таких обставин, враховуючи те, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення (належного оформлення), під час якого необхідно правильно, у відповідності до вимог чинних нормативних актів, скласти протоколи.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: