Справа № 609/899/20
3/609/431/2020
14 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007960 від 18 серпня 2020 року, вбачається , що 18.08.2020 р. о 20 год. 40 хв. в с. Цеценівка Шумського району керував т/з марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося на місці зупинення із застосуванням механічного приладу газоаналізатора алкотест Драгер №6820, після продуття показало 0.58 проміле. Їхати в лікарню в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП., повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №007960 від 18 серпня 2020 року; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення; тестуванням на алкоголь до протоколу щодо ОСОБА_1 , результат 0,58 %; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, як встановлено з довідки за підписом начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області Хом'як Р. правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130,245,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: М. В. Харлан