11.09.2020 Справа №607/14939/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з ТРП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401706 від 31.08.2020 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки по догляду за своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_2 25.08.2020 року о 08 год. 58 хв. по вул.. Миру,7 в м.Тернополі із полиць магазину «Рукавичка» таємно викрав гараж «Компот» ємністю 0,5 л. в кількості 2 шт. на загальну суму 389,4 грн., вчинивши дрібну крадіжку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз'яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що місяць хворіла і не могла ходити, розмовляти. З сином вона все обговорила, після чого він обіцяв такого більше не робити. В магазині вона оплатила вартість викраденого.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401706 від 31 серпня 2020 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 31.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2020 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, визнання нею своєї вини у вчиненому, оплату вартості викраденого майна, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь її вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області .
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено .
Головуючий суддяВ. М. Позняк