17.08.2020 Справа №607/3310/20
17 серпня 2020 року
провадження № 1кс/607/1616/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018210010001885 від 04.07.2018 року, -
встановив:
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018210010001885 від 04.07.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 14 лютого 2020 року, через відділення «Укрпошта» адвокатом ОСОБА_4 була отримана відповідь від Тернопільського ВП СВ ГУНП в Тернопільській області від 10.02.2020 року В-20аз на адвокатський запит від 30.01.2020 року №30/01, згідно якої було надано витяг з ЄРДР та копія постанови про закриття кримінального провадження №12018210010001885.
Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 03.07.2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді від 22 травня 2018 року №607/7330/18, із зобов'язанням ТВП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що 06.03.2018 року працівники магазину «Ельмарт», що по вул.Живова,7 в М.Тернополі відмовились повернути йому його речі, які він поклав на стелаж біля камери спостереження. Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається із супровідного листа було здійснено ряд слідчих дій, таких як допит самого потерпілого ОСОБА_6 та працівників магазину «Ельмарт», особу ОСОБА_7 , на якого вказував в своїх показах потерпілий та його місцезнаходження неможливо встановити, оскільки він звільнився.
Підставою закриття кримінального провадження було завершення строку досудового розслідування та відсутність підстав для його продовження, у зв'язку з чим слідчим винесено постанова про закриття кримінального провадження.
Із даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та необгрунтованою.
Вказав, що слідчим для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Так, слідчим не встановлено місце проживання/місце реєстрації особи ОСОБА_7 , не проведено допит опитування осіб щодо його місця перебування, у випадку його відсутності у місці реєстрації. Також не було проведено пред'явлення особи для впізнання за допомогою фотознімок, згідно ст.228 КПК України за участю потерпілого. Фотознімки слід було одержати, шляхом зверненням до магазину «Ельмарт» (добровільно або примусово, шляхом звернення із клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та матеріалів), так як ОСОБА_8 там працював, а отже і зберігається його особова справа.
Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення усіх необхідних слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити.
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 12018210010001885 від 04.07.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12018210010001885 від 04.07.2018 року, 03.07.2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді від 22 травня 2018 року №607/7330/18, із зобов'язанням ТВП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що 06.03.2018 року працівники магазину «Ельмарт», що по вул.Живова,7 в М.Тернополі відмовились повернути йому його речі, які він поклав на стелаж біля камери спостереження. Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим 04.07.2018 року внесено до ЄРДР за №12018210010001885 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.
Згідно доручення начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04.07.2018 року, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_10 .
04.07.2018 року слідчий ОСОБА_10 повідомив керівника Тернопільської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
05.07.2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , в порядку вимог ст.36 КПК України, надано вказівки слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, зокрема:
- допитати ОСОБА_3 , для з'ясування відомих йому обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- допитати працівників магазину «Ельмарт», що знаходиться за адресою:м.Тернопіль, вул. Живова,7, для з'ясування відомих їм обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- встановити та допитати можливих свідків/очевидців вчиненого кримінального правопорушення, для з'ясування відомих їм обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- долучити до матеріалів кримінального провадження копії відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться у вищевказаному магазині, за період 06.03.2018 року;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12018210010001885 від 04.07.2018 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:
-проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту від 23.07.2018 року;
-проведено допит свідка ОСОБА_12 , що підтверджується протоколом допиту від 13.11.2018 року;
-проведено допит свідка ОСОБА_13 , що підтверджується протоколом допиту від 13.11.2018 року.
12.11.2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , в порядку вимог ст.36 КПК України, надано повторні вказівки слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, зокрема:
- допитати працівників магазину «Ельмарт», що знаходиться за адресою:м.Тернопіль, вул. Живова,7, для з'ясування відомих їм обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- встановити та допитати особу консультанта магазину «Ельмарт» по імені Петро (контактний номер зі слів потерпілого 0977862268), для з'ясування відомих їм обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- встановити та допитати можливих свідків/очевидців вчиненого кримінального правопорушення, для з'ясування відомих їм обставин, які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;
- долучити до матеріалів кримінального провадження копії відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться у вищевказаному магазині, за період 06.03.2018 року;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повноти, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від січня 2019 року, перекваліфіковано кримінальне провадження №12018210010001885 від 04.07.2018 року, з ст.356 КК України на ч.1 ст.185 КК України.
Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились.
31 серпня 2019 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №12018210010001885 від 04.07.2018 року, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази, як б підтверджували повноваження даного слідчого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В силу вимог п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, у тому числі визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Згідно доручення начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_10 .
Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови, доручення щодо уповноваження слідчого ОСОБА_5 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не приймає до уваги наявний у матеріалах кримінального провадження витяг з ЄРДР від 22.08.2019 року, де в якості слідчого зазначено ОСОБА_5 , оскільки, сам по собі витяг, при наявності іншого витягу з ЄРДР від 04.07.2018 року, де слідчим зазначено ОСОБА_10 та доручення начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_10 , не підтверджує повноваження слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскаржувана постанова винесена посадовою особою, слідчою ОСОБА_5 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає до скасування.
Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий не зазначив, які саме слідчі дії проведено, чому він не прийняв до уваги результати проведених слідчих дій, не надано жодної оцінки результатам слідчих дій.
При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №12018210010001885 від 04.07.2018 року, за ч.1 ст. 185 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.
При цьому, суд вважає, що заявником не пропущено строк на подання скарги.
Встановлено та підтверджено долученими до скарги матеріалами, що заявник ОСОБА_4 отримав оскаржувану постанову 13.02.2020 року та 21.02.2020 року подав до суду скаргу. З матеріалів кримінального провадження не встановлено, що вказана постанова направлялась ОСОБА_3 чи захиснику - адвокату ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018210010001885 від 04.07.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018210010001885 від 04.07.2018 року.
Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження № 12018210010001885 від 04.07.2018 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1