08.09.2020 Справа №607/14232/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,
розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія КП «Тернопільміськелектротранс», ІПН НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 131434 від 24.08.2020 року, 24 серпня 2020 року о 10 год. 32 хв., в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 46, де встановлений «помаранчевий» рівень епідеміологічної небезпеки державною комісією з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом Богдан А-091 номерний знак НОМЕР_2 , на міському маршруті №1, у кількості більше як 50 відсотків, від кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, а саме перевозив 19 пасажирів, а технічною характеристикою передбачено 21 пасажир, чим порушив підпункт 10 пункту 14 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаюється у вчиненому, пояснив, що того дня був день Незалежності, йому не було відомо про дане обмеження, а диспетчер не повідомив про дозволену кількість пасажирів для перевезення. Просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати, його сімейний та майновий стан, а також розмір його доходів, які у випадку накладення судом на нього штрафу є значним навантаженням на його бюджет, тому просить обмежитись усним зауваженням.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 131434 від 24 серпня 2020 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Павлюк В. від 24 серпня 2020 року.
Відповідно до пп.10 п. 14 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (із змінами внесеними постановою КМУ від 12.08.2020 року №712), перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом із тим, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку про малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. М. Позняк