Справа № 598/1404/20
провадження № 1-кс/598/241/2020
"15" вересня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні №12018210090000253 від 28 вересня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України,
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 09 жовтня 2018 року по кримінальному провадженні №12018210090000253 від 28 вересня 2020 року за ч.1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 який належить Gorski Krzysztof Artur, оскільки він може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні і є речовим доказом.
ОСОБА_3 , як законний володілець вказаного автомобіля згідно довіреності від Gorski Krzysztof Artur, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із арештованого автомобіля, оскільки підстави для арешту на даний час вичерпались.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо скасування арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, повернувши автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки в подальшому арешті вказаного автомобіля немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та повернути його ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1