Справа № 594/1213/20
15 вересня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 18.13 год. в магазині «Вікторія», що розташований у смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської області, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп.1, п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року та пункт 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала частково. Пояснила, що 30 серпня 2020 року о 18.13 год. магазин «Вікторія», що розташований у смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської області, уже не працював, відвідувачів не було, і в цей час вона здійснювала прибирання, а тому була без маски. Двері до магазину були відчинені навстіж, оскільки було жарко. В цей час до магазину зайшов чоловік у нетверезому стані, без маски та попросив, щоб вона продала йому пляшку пива, що вона і зробила, щоб не сперечатись з ним, оскільки він був нетверезий. Тоді до магазину зайшли працівники поліції і склали на неї протокол.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714085 від 30 серпня 2020 року, рапортом інспектора СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 серпня 2020 року ОСОБА_2 , та рапортом ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 серпня 2020 року ОСОБА_3 , відеозаписом від 30 серпня 2020 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений у протоколі, здійснювала прибирання в магазині і пояснювала під час перевірки, що магазин не працює, що встановлено з оглянутого під час розгляду справи відеозапису, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя