328/1423/20
15.09.2020
3/328/594/20
Іменем України
15 вересня 2020 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Караван О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Токмацького районного суду Запорізької області з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063205 від 06.07.2020 та доданих до нього матеріалів, водій ОСОБА_1 06.07.2020 о 19 год. 55 хв. на автодорозі місто Токмак - село Кутузівка керував мопедом Хонда Діа, без д/н, який належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в КП «Токмацький БЛІЛ» а також продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 06.07.2020 на автодорозі місто Токмак - село Кутузівка не керував мопедом Хонда Діа.
Захисник Караван О.Д. під час розгляду справи заявлено клопотання по виклик свідків, зазначених в протоколі, так як дані свідки відсутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Будь-яких інших клопотань ОСОБА_1 та його захисником Караван О.Д. не заявлено.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Караван О.Д., розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063205 від 06.07.2020 слідує, що водій ОСОБА_1 06.07.2020 о 19 год. 55 хв. на автодорозі місто Токмак - село Кутузівка керував мопедом Хонда Діа, без д/н, який належить ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в КП «Токмацький БЛІЛ» а також продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2020, слідує, що 06.07.2020 о 19 год. 56 хв. на автодорозі місто Токмак - село Кутузівка вони були запрошені співробітниками поліції як свідки. В їх присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження медичного огляду в КП «Токмацький БЛІЛ» ТМР, а також продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення. Також відмовився від підпису в протоколі, дачі пояснень та отримання копії протоколу.
Підстав не довіряти письмовим поясненням свідків немає, тому відповідно до вимог ст.251 КУпАП вищезазначені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Свідки в судове засідання не викликалися зважаючи на відсутності необхідності в цьому.
Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. Так однією з підстав відповідно до ч.1 є якщо водій порушив Правила дорожнього руху. З відеозапису, доданого до справи встановлено, що водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діа без мотошолома. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 неодноразово підтверджено на відеозаписі. При цьому посвідчення водія при собі він не мав. При спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що здійснював керування мопедом та перебуває в стані алкогольного сп'яніння, після чого передав кермо іншому водію. На неодноразові пропозиції працівників поліції в присутності свідків пройти дослідження на стан сп'яніння, своїми діями фактично відмовився від проходження будь-якого дослідження.
Відеозаписом з місця події вище перелічені факти підтверджуються у повній мірі.
З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 був на законних підставах зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або КП «Токмацький БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності свідків. З відеозапису події чітко видно, як водій ОСОБА_1 ухилявся від відповіді на запитання щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063205 від 06.07.2020, сам протокол тавідеозапис з місця події є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За правилами частин 2-3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а в разі незгоди на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, а саме підпунктом 4 пункту 1 Розділу І стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020, який набрав чинності 03.07.2020, а саме п.117, виключено підпункти 1-4, 7 пункту 1 Розділу І Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.
Закон України №720-IX від 17.06.2020 опублікований в офіційних виданнях: в Голосі України від 03.07.2020 №110 та Офіційному віснику України від 17.07.2020 №55.
Відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
На час складання протоколу діяла ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), за якою і були кваліфіковані дії водія.
Отже, на момент події та на час розгляду справи, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З вищевикладеного слідує, що співробітники поліції діяли відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та вимог КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а самевідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до довідки СРПП №3 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за обліками ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 не має повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та не отримував посвідчення водія.
Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має посвідчення водія, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним ряду пунктів ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп. яке вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 10 200 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.
Реквізити по сплаті адміністративних штрафів: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Токмацьке УК/м.Токмак/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ: 37942194, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.
Cуддя