Постанова від 08.09.2020 по справі 324/1168/20

Справа № 324/1168/20

Провадження № 3/324/565/2020

ПОСТАНОВА

08 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101754 від 02 вересня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 02 вересня 2020 року о 18 годині 30 хвилин в м.Пологм по вул. І.Чеберка напроти б. керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, порушення мови. На вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР».

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.256 ч.2 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 ч.3 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №101754 від 02 вересня 2020 року, складеному інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, не в повній мірі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не вказано, навпроти якого саме будинку (не зазначено номер будинку) відбувалися зазначені у протоколі події.

Також у вказаному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол містить запис про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та запис про відмову від дачі пояснень, однак вони не завірені особою, яка складала протокол. Надані до суду матеріали не містять переконливих відомостей щодо надання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення та підпису. Позначка про відмову від підпису має бути належним чином завірена, що за відсутності такого завірення, ставить під сумнів відомості про відмову особи від підпису у відповідному протоколі.

Крім того, у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до вказаного протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому також зазначено про відмову від підпису ОСОБА_1 , однак вказаний запис також не завірений підписом особи, яка склала відповідний акт, та відсутня дата складання зазначеного акту.

Також у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до вказаного протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 вересня 2019 року, в яких не зазначено час, коли вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їхній присутності ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, але факт сп'яніння визнав, вказані графи у поясненнях свідків залишилися не заповненими.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом, як того вимагають ч.1 і ч. 7 ст. 266 КупАП, а також інформація про пристрій, за допомогою якого було зафіксовано обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв'язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101754 від 02 вересня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із порушеннями вимог ст.256, ст. 266 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101754 від 02 вересня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.

Попередній документ
91540983
Наступний документ
91540985
Інформація про рішення:
№ рішення: 91540984
№ справи: 324/1168/20
Дата рішення: 08.09.2020
Дата публікації: 17.09.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пологівський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2020)
Дата надходження: 24.09.2020
Предмет позову: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
07.10.2020 08:40 Пологівський районний суд Запорізької області
30.10.2020 11:30 Пологівський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРЕТНИК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КАРЕТНИК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
інша особа:
Верескун Олексій Вікторович інспектор СРПП №3 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Адамян Артем Ігорович