1Справа № 335/6992/20 1-кс/335/3968/2020
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000083 від 30.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 2,3,5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 2,3,5 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що організована ОСОБА_4 злочинна група, у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 01.01.2011 по 01.07.2019, за результатом фіктивного працевлаштування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу», усвідомлюючи те що, вищевказані особи фактично не є працівниками навчального закладу, оскільки взагалі не виконають свої функціональні обов'язки, передбачені посадовими інструкціями, діючи за єдиним злочинним планом, з прямим умислом, спрямованим на систематичне одержання неправомірної вигоди шляхом привласнення бюджетних грошових коштів, керуючись корисливими мотивами та в окремих випадках приватним інтересом, який виражався у безпідставному зарахуванні ОСОБА_14 трудового стажу, подавала установ офіційні документи, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо виконання вищеперерахованими фіктивно працевлаштованими особами, своїх функціональних обов'язків, в наслідок чого, вищевказаним фіктивним працівникам ДВНЗ «МПЕК» безпідставно нараховувався трудовий стаж, а також заробітна плата, яку члени організованої ОСОБА_4 злочинної групи, у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у подальшому привласнювали з метою власного збагачення.
Таким чином, за період часу з 01.01.2011 по 01.07.2019, вищеперерахованим фіктивним працівникам Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу», безпідставно була виплачена заробітна плата у сумі 601618,09 грн., яка була привласнена організованою директором Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу» ОСОБА_4 злочинною групою, у складі службових осіб Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу», а саме: старшого інспектора з кадрів ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , в наслідок чого, державі Україна в особі Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації завдано матеріальну шкоду, яка у 500 разів перевищує і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді - грудні 2010 року, службові особи Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу» - інспектор з кадрів (з 01.09.2014 старший інспектор з кадрів) ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 та директор навчального закладу ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні службового кабінету директора Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу» за адресою: пр-т 50-річчя Перемоги, 19 у м. Мелітополі Запорізької області, перебуваючи у довірливих стосунках, які склалися заздалегідь, в наслідок спільної трудової діяльності у навчальному закладі, за пропозицією ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення (отримання неправомірної вигоди), шляхом фіктивного працевлаштування до ДВНЗ «МПЕК» осіб та привласнення бюджетних грошових коштів, які безпідставно будуть нараховуватися останнім у якості заробітної плати, будучи об'єднані однією злочинною метою, зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого злочинів, тим самим створивши організовану злочинну групу, об'єднану єдиним планом з розподілом ролей відповідно до посадових інструкцій кожного члена злочинного угрупування.
Згідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану діяльності організованої злочинної групи, ОСОБА_6 якій була відведена роль співвиконавця злочину та ОСОБА_5 , якій була відведена роль пособника злочину, повинні в інтересах організованої групи, під керівництвом ОСОБА_4 підшукувати осіб та використовувати свої повноваження, відповідно до посадових інструкцій, для їх фіктивного працевлаштування до ДВНЗ «МПЕК» й незаконного нарахування їм заробітної плати, з метою систематичного отримання незаконної матеріальної винагороди самою ОСОБА_4 та членами організованої злочинної групи.
Так, ОСОБА_4 , маючи певні лідерські якості та організаторські здібності, розуміючи можливість використання свого службового становища, відвела собі роль організатора злочинної групи і визначила для себе певний обсяг злочинних дій згідно із злочинним планом, а саме: надавати членам організованої групи вказівки щодо підшукування осіб для фіктивного працевлаштування та здійснення процедури працевлаштування, встановити взаємозв'язок між діями окремих учасників, розробляти алгоритм дій під час фіктивного працевлаштування осіб, складання документів, нарахування та привласнення заробітної плати, видавати накази про працевлаштування фіктивних осіб та підписувати трудові контракти (договори) від імені ДВНЗ «МПЕК», розподіляти між членами організованої злочинної групи грошові кошти, отримані в наслідок привласнення незаконно нарахованої заробітної плати, вирішувати питання щодо безперешкодного забезпечення злочинної діяльності групи та організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи.
За результатом протиправної діяльності організованої злочинної групи, у складі службових осіб ДВНЗ «МПЕК» - інспектора з кадрів (з 01.09.2014 старший інспектор з кадрів) ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , на чолі якої стоїть директор навчального закладу ОСОБА_4 , останньою відповідно до відведеної ролі організатора злочинної групи та в межах організаційно-розпорядчих функцій, передбачених пп. 1, 6 п.5.2 Статуту ДВНЗ «МПЕК», видавалися офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості про працевлаштування осіб до навчального закладу.
Так, в наслідок протиправної діяльності організованої ОСОБА_4 злочинної групи, яка була спрямована на систематичне отримання незаконної матеріальної винагороди самою ОСОБА_4 та членами організованої злочинної групи у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 30.12.2010 по 27.08.2019, організатором злочинного угрупування - директором Державного вищого навчального закладу «Мелітопольського промислово - економічного коледжу» ОСОБА_4 , яка є службовою особою, на яку в силу посадових інструкцій покладено організаційно-розпорядчі функції, з метою забезпечення діяльності організованої нею злочинної групи та досягнення єдиного злочинного плану, усвідомлюючи характер свої протиправних дій, у формі наказів та трудових контрактів були видані наступні офіційні документи, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про прийняття на роботу до ДВНЗ «МПЕК», переведення на інші посади та звільнення осіб з ДВНЗ «МПЕК», які фактично не виконували свої функціональні обов'язки працівників ДВНЗ «МПЕК», однак на їх ім'я нараховувалася заробітна плата та зараховувався трудовий стаж, а саме:
Наказ №563-к від 30.12.2010 «Про прийняття на роботу», згідно яким ОСОБА_7 з 04.01.2011, з випробувальним терміном 1 місяць до 03.02.2011 прийнято на посаду лаборанта Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму, яку вона обіймала до 01.09.2014. Згідно до вказаного наказу, ОСОБА_7 встановлено робочий день з 08:00 год. по 12:00 год., із оплатою праці 50% від посадового окладу лаборанта технікуму, згідно до штатного розпису;
Наказ №61-к від 07.02.2011, згідно із яким ОСОБА_7 з 08.02.2011, на підставі її заяви, переведено на повний робочий день;
Наказ №70-к від 29.08.2014, згідно із яким ОСОБА_7 з 01.09.2014 переведено на посаду секретаря-друкарки, з оплатою праці 4 тарифного розряду згідно до штатного розпису;
Наказ №76-к від 31.08.2015, згідно із яким ОСОБА_7 з 01.09.2015 переведено на посаду паспортиста коледжу за сумісництвом, з оплатою праці 4 тарифного розряду згідно до штатного розпису, із робочим днем з 16:15 год. до 20:15 год., ОСОБА_11 з 01.09.2015 по 30.06.2016, прийнято на посаду завідувача лабораторією ДВНЗ «МПЕК» за контрактом, із оплатою праці 11 тарифного розряду згідно до штатного розпису та ОСОБА_8 переведено на повний робочий день з 01.09.2015, з оплатою праці 4 тарифного розряду згідно до штатного розпису;
Трудовий контракт від 01.09.2015, між ДВНЗ «МПЕК» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , «про призначення на посаду паспортиста ДВНЗ «МПЕК» за сумісництвом на 0,5 ставки»;
Наказ №43-к від 02.05.2019, згідно із яким ОСОБА_7 з 02.05.2019 переведено на посаду секретаря-друкарки та встановлено їй робочий день з 08:00 год. до 12:00 год.;
Наказ №57-к від 04.06.2019, про звільнення ОСОБА_7 з 18.06.2019 з попереднім наданням щорічної основної відпустки за 2019 рік, тривалістю 8 календарних днів з 10.06.2019 до 18.06.2019;
Наказ №114-к від 22.03.2011 «Про прийняття на роботу», згідно із яким ОСОБА_8 з 01.04.2011 по 31.03.2012 прийнято на посаду лаборанта Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму та встановлено робочий день з 07:30 год. до 11:30 год., із оплатою праці 50% від посадового окладу лаборанта технікуму;
Наказ №94-к від 19.03.2012, про продовження терміну дії трудового строкового контракту ОСОБА_8 на 1 рік;
Наказ №25-к від 22.03.2013, про продовження терміну дії трудового строкового контракту ОСОБА_8 на 1 рік;
Наказ №15/1-к від 31.03.2014 згідно із яким, трудовий договір із ОСОБА_8 визнано безстроковим з 01.04.2014;
Наказ №67-к від 20.06.2019, про звільнення ОСОБА_8 з 27.06.2019 із наданням компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, тривалістю 4 календарних дні та звільнення ОСОБА_13 з 27.06.2019 із наданням компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, тривалістю 3 календарних дні.
Наказ №81-к від 06.10.2016, згідно із яким ОСОБА_15 з 13.10.2016 приступає до виконання функціональних обов'язків лаборанта ДВНЗ «МПЕК», та звільняється з посади економіста коледжу;
Наказ №92-к від 27.08.2019, про звільнення ОСОБА_15 з 27.08.2019;
Наказ №403-к від 03.10.2011 «Про прийняття на роботу» згідно із яким ОСОБА_10 з 03.10.2011, з випробувальним терміном 1 місяць, прийнято на посаду робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель ДВНЗ «МПЕК», із робочим днем з 07:30 год. до 11:30 год., із оплатою згідно до штатного розпису;
Наказ №45-к від 29.05.2015, про прийняття на роботу ОСОБА_10 на посаду теслі коледжу за сумісництвом, з оплатою праці в розмірі 50% від посадового окладу теслі 3 тарифного розряду, з 02.06.2015, із робочим днем з 16:00 год. по 20:00 год.;
Наказ №93-к від 25.11.2016, про звільнення ОСОБА_10 з 30.11.2016;
Трудовий контракт від 30.06.2016, укладений між ДВНЗ «МПЕК» в особі директора - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;
Трудовий контракт від 01.07.2017, укладений між ДВНЗ «МПЕК» в особі директора - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ;
Наказ №40-к від 25.04.2018, про звільнення ОСОБА_11 з 28.04.2018 із наданням компенсації за невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 5,4 календарних днів;
Наказ №41-к від 26.04.2018 «Про прийняття на роботу», згідно до якого ОСОБА_16 з 02.05.2018 прийнято роботу до ДВНЗ «МПЕК» на посаду завідувача лабораторією, з оплатою праці в розмірі 13 тарифного розряду згідно штатного розпису;
Наказ №44-к від 06.05.2019, про звільнення ОСОБА_16 з 13.05.2019 із наданням компенсації а невикористану щорічну основну відпустку тривалістю 35 календарних днів;
Наказ №41-к від 25.04.2019 «Про прийняття на роботу», згідно до якого ОСОБА_13 з 02.05.2019 прийнято роботу до ДВНЗ «МПЕК» на посаду двірника коледжу, з оплатою праці 1 тарифного розряду згідно штатного розпису;
Вищевказані офіційні документи, які містять неправдиві відомості про трудову діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 у Державному вищому навчальному закладі «Мелітопольського промислово - економічного коледжу», готувалися інспектором з кадрів (з 01.09.2014 старший інспектор з кадрів) ОСОБА_5 , яка є членом організованої ОСОБА_4 злочинної групи, з відома та згодою останньої, а також з відома ОСОБА_6 та після їх видання ОСОБА_4 також засвідчувалися підписами ОСОБА_5 та деякі з них, також посвідчувалися підписами ОСОБА_6 , які є членами вищевказаного злочинного угрупування, та усвідомлювали те, що вищевказані працівники ДВНЗ «МПЕК» є фіктивними, тобто фактично не виконують свої функціональні обов'язки.
30.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до якого дії останньої кваліфіковано за ознаками привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, у складі організованої злочинної групи та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому у складі організованої групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (довідка № 223236339 від 09.09.2020), є власником нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно підозрюваної.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5. ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1