Ухвала від 14.09.2020 по справі 569/4771/19

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 569/4771/19

провадження № 61-12001ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання мотивовано тим, що постановами державного виконавця накладено арешти на грошові кошти ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та на все майно підприємства, що унеможливлює сплату судового збору. Відповідач вчиняє необхідні дії щодо зняття арешту з грошових коштів, однак на дату подачі касаційної скарги арешт є діючим.

Суд вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповіднодо статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 розмір ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру, становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 921,00 грн.

Особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарга на судові рішення у розмірі 11 736,80 грн (5 868,40*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору, необхідно надати відповідний документ.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки касаційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, її належить залишити без руху з наданням особі, яка подала скаргу, строку для виправлення зазначених недоліків (сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Буд Кепітал Менеджмент» строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
91520258
Наступний документ
91520260
Інформація про рішення:
№ рішення: 91520259
№ справи: 569/4771/19
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про скасування запису про реєстрацію права власності та визнання майнових прав
Розклад засідань:
24.01.2020 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
10.02.2020 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
05.05.2020 12:45 Рівненський апеляційний суд
05.05.2020 13:00 Рівненський апеляційний суд
28.07.2020 11:00 Рівненський апеляційний суд
28.07.2020 11:15 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧИНА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент"
позивач:
Устимець Олександр Петрович
заявник:
Адвокат Волошин Ілля Васильович в інтересах Устимець Олександра Петровича
представник відповідача:
Дяденчук Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ С С
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькій Оксані Володимирівні
Дочірне підприємство «Градобуд-Рівне»
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ