Ухвала
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 465/196/13-ц
провадження № 61-38444св18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на спадкове майно; за об'єднаним зустрічним позовом ОСОБА_5 до Автогаражного кооперативу «Ластівка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності; за об'єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року,
Постановою Верховного Суду від 15 травня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 . Задоволено частково.
Рішення Фастівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року та постанову Апеляційного чуду Львівської області від 15 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/16 частини гаражного боксу
№ НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Ластівка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .
Визнано за ОСОБА_5 право власності на 13/16 частини гаражного боксу
№ НОМЕР_1 в ряду НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Ластівка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Постанову Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6 , в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування, залишено без змін.
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 15 травня 2020 року, яка нею не підписана.
За змістом частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 183 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 183 ЦПК України письмове клопотання має бути підписано заявником чи його представником.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 нею не підписана, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 269 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали та заяву про виправлення описки направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик