Ухвала від 11.09.2020 по справі 2-275-07

Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-275-07

провадження № 61-12829ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Уманського районного центру державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій та бездіяльності Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу

Кольцової О. В. та головного державного виконавця Рибак Л. В. незаконними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня

2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

27 серпня 2020 року до на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склав довідку про те, що надіслана 27 серпня 2020 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 не скріплена електронним цифровим підписом. Роз'яснено заявнику, що відповідно до пункту 5.17 Інструкції з діловодства Верховного Суду від 31 січня 2020 року № 11, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скраплених електронно - цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків установлених законом. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

31 серпня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , у яких заявник зазначив, що згідно з рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 у період карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) дозволено подавати процесуальні документи у електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

За змістом частини першої та третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі

№ 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Що стосується, посилання заявника на те, що згідно з рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 у період карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) дозволено подавати процесуальні документи у електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису, то вони є безпідставними, оскільки зазначеним рішенням затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб. Зокрема, громадянам та іншим особам рекомендовано всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку.

З наведеного убачається, що рішенням Ради суддів України від 17 березня

2020 року № 17 не встановлено будь - яких виключень щодо підписання електронних документів, а лише рекомендовано шляхи подання процесуальних документів до суду.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, надіслана на електронну адресу Верховного Суду без застосування електронного цифрового підпису, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Уманського районного центру державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик

Попередній документ
91520174
Наступний документ
91520176
Інформація про рішення:
№ рішення: 91520175
№ справи: 2-275-07
Дата рішення: 11.09.2020
Дата публікації: 15.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.10.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій відділу державної виконавчої служби незаконними та зобов`язання виконати певні дії по виконанню рішення суду
Розклад засідань:
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.11.2025 08:44 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.06.2021 15:30 Черкаський апеляційний суд
08.09.2021 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.11.2021 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.11.2021 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2021 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
11.02.2022 13:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
18.02.2022 13:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.03.2022 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.05.2022 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.08.2022 11:00 Черкаський апеляційний суд
24.10.2022 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20.12.2022 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.03.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
14.03.2023 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.05.2023 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.05.2023 10:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.08.2023 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.09.2023 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
08.11.2023 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
11.12.2023 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.01.2024 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
06.03.2024 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.04.2024 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.05.2024 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.07.2024 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.08.2024 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.10.2024 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.11.2024 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
05.12.2024 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20.01.2025 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.03.2025 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
10.04.2025 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.05.2025 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.06.2025 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.07.2025 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
31.07.2025 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
12.11.2025 16:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ВІНІЧЕНКО БОРИС БОРИСОВИЧ
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
боржник:
Кривдюк Іван Олексійович
заінтересована особа:
Відділ ДВС у м. Умані Уманського району, Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ)
Уманський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Уманський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
інша особа:
Уманський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
скаржник:
Онофрійчук Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ