Справа №760/19855/20
Провадження №1-кс/760/6521/20
УхВАЛА
іменем України
14 вересня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого дев'ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019130000000012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України,-
слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що дев'ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019130000000012 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи, та в подальшому умисно подано вказані документи для державної реєстрації юридичних осіб на ім'я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), однак вищевказані СГД фактично не здійснювали фінансово-господарську діяльність, а лише надавали послуги з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, шляхом відображення в бухгалтерському обліку безтоварних господарських операцій по яким прослідковується підміна номенклатури товару.
Також слідчий зазначав, що відповідно матеріалів досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають ознаки схемних підприємств, а саме: зареєстровані за адресами на яких не знаходяться, керівниками та засновниками є особи, які мешкають наразі в інших регіонах та не мають жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності.
Крім того, слідчий вказував, що відповідно до акту прийому-передачі частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5356).
Разом з цим, слідчий зазначав, що приватним нотаріусом ОСОБА_6 засвідчено справжність підписів ОСОБА_5 , які зроблено в її присутності, та встановлено особу ОСОБА_5 під час складання вище зазначеного акту.
Серед іншого, слідчий вказує, що відповідно до акту, частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Також слідчий вказував, що допитаний з обставин справи як свідок ОСОБА_5 , колишній керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив про те, відношення до реєстрації вказаних підприємств жодного відношення не має.
Крім цього зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період 2019 року та по теперішній час користуються номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 .
Слідчий стверджує, що інформація, яка міститься в роздруківках телефонних з'єднань вказаних мобільних номерів телефону, яким користується ОСОБА_5 , містить відомості щодо місцезнаходження та ідентифікації вказаних осіб, тобто є джерелом доказів в кримінальному провадженні.
Наголошував, що дана інформація перебуває у володінні та зберігається лише на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів (інформації) із можливістю вилучення їх (здійснення їх виїмки), яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про належність номерів мобільних телефонів: НОМЕР_6 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер; інформації по мобільних терміналах: НОМЕР_6 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з'єднань ТА НОМЕР_7 абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу включаючи години, хвилини та секунди на момент з'єднання, тривалості з'єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період з 01.01.2019 року по 14.09.2020 року.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1