Провадження № 3/760/7631/20
в справі № 760/17081/20
27.08.2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює начальником секторного відділення Київського квартирно-експлуатаційного управління, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
Консультантом - експертом 3 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, підполковником Івченко О.М., складено протокол про адміністративне правопорушення №21 від 09.07.2020 року про те, що з 29.10.2018 року по 08.07.2020 року за фактичною адресою: м. Київ, вул. Курська, 13 а. в/м №63, буд. 11, начальник секторного відділення Київського квартирно-експлуатаційного управління, працівник Збройних Сил України ОСОБА_1 , виконуючи свої обов'язки в порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог п.п. 412, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 року №939, вчинила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 , як громадянином України, якій надано допуск та доступ до державної таємниці не виконано обов'язки, передбачені ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» №939 в частині виконання вимог режиму секретності.
Під час оформлення документів, у зв'язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 власноруч 28.01.2014 підписано зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтверджує те, що вона ознайомлена про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою провину визнала, зобов'язується у подальшому подібних правопорушень не допускати.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №21, її поясненнями, витягом із акту №26/1/3-5147 дск спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні, зобов'язанням громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці від 28.01.2014 року, її функціональними обов'язками та іншими матеріалами справи.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : М.Б. Зелінська