Справа 760/11835/20
Провадження 3/760/5576/20
Іменем України
02 вересня 2020 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417106 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 , 13.05.2020 року о 07 год. 10 хв. в м. Києві, пр. Перемоги, 35, керуючи транспортним засобом KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.05.2020 року керував транспортним засобом KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, просп. Перемоги, зі сторони вул. Кільцевої в сторону просп. Повітрофлотський. Рух здійснював у крайній правій смузі. Увімкнувши сигнал повороту почав повертати праворуч, після чого транспортний засіб МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух та відбувся удар. По інерції його транспортний засіб відкинуло на 3-4 метри, а водій автобусу вирівняв колеса прямо.
У судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з'явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 13.05.2020 року рухався транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Перемоги в напрямку просп. Повітрофлотського. Рухався у смузі для громадського транспорту зі швидкістю 20 км/год. Транспортний засіб KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив різкий маневр з другої смуги направо, у зв'язку з чим сталося ДТП.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що була у якості пасажира у транспортному засобі KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту та почав виконувати маневр праворуч, , після чого транспортний засіб МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух та відбувся удар. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 13.05.2020 року о 07 год. 10 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 та МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Курова