Справа №: 398/2905/18
провадження №: 1-кп/398/94/20
Іменем України
"14" вересня 2020 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №12018120070001763 від 14.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, навчається, фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 та зареєстрований у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:
прокурор Олександрійської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7 ,
14 червня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочині дії не помічені сторонніми особами. ОСОБА_5 переліз через паркан та таким чином проник, на територію двору будинку АДРЕСА_2 . Далі, впевнившись, що його злочинні дії нікім не помічені, шляхом демонтажу пластикового вікна за допомогою розкладного ножа, який взяв з собою проник до вказаного будинку, де таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: зі столу в спальній кімнаті ноутбук марки «ASER», згідно висновку експерта №657 від 09.08.2018 року вартість якого становить 3 740 грн 00 коп., з тумби планшет марки «iPad 2 mini», згідно висновку експерта №657 від 09.08.2018 року вартість якого становить 3 496 грн 47 коп., а також з тумби срібний ланцюжок вагою 2,5 грами, згідно висновку експерта №2556/18-27 від 02.07.2018 року вартість якого становить 75 грн 00 коп. та срібну каблучку з камінцем цирконію вагою 2,03 грама, згідно висновку експерта №2556/18-27 від 02.07.2018 року вартість якого 60 грн 90 коп.
Після цього, ОСОБА_5 срібний ланцюжок та каблучку поклав до кишені штанів, а інші викрадені речі поклав біля пошкодженого вікна через яке проник до будинку, щоб вийти на вулиця, але у цей час помітив у дворі працівників охорони. Маючи умисел залишити місце події не поміченим, проліз через відчинене вікно, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як на території подвір'я був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Явір 2000 Олександрія».
У такий спосіб ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7 372 грн 37 коп.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що вікно не розбивав, а тільки зламав раму, бо воно було відчинене на провітрювання. Проникнувши до будинку брав техніку та срібну каблучку з ланцюжком, які поклав до кишені. Однак не встиг залишити місце злочину, бо приїхала охорона «Явір». Запевнив суд, що вибачався перед потерпілими та працює зараз у них. Щиро кається у скоєному та жалкує про вчинене.
ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.
У зв'язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.
Також обвинуваченому судом роз'яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим обвинуваченим, у зв'язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, особу обвинуваченого: скоїв злочин вперше, навчається та працює у потерпілих, характеризується добре.
Крім того, судом враховано обставини, які передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, а саме: обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття; обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6 435 (шість тисяч чотириста тридцять п'ять) грн 00 коп.
Речові докази: ноутбук марки «Acer Aspire 5542G/5542/5542series» модель MS2277, планшет «iPad», срібна каблучка та срібний ланцюжок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй в користування; сліди рук та відеозапис з камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи; купюра номіналом 200 гривень, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції - повернути ОСОБА_5 ; ніж, рукавички та пара кросівок, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського відділу поліції - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА