Ухвала від 14.09.2020 по справі 394/710/20

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

14.09.2020 394/710/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66010,01 грн. з тих підстав, ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву б/н від 24.11.2015 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між сторонами Договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13 серпня 2020 року має заборгованість у розмірі 66010,01 грн., з яких 50945 грн. 23 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 15064,78 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У зв'язку з тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною і тому відповідно до ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК Україниу порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Позивачем не надано доказів неможливості доставити до суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг для долучення до позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 85, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення.

В задоволенні клопотання представника позивача про здійснення огляду веб-сайту - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - na.kr.court.gov.ua.

Суддя:

Попередній документ
91507228
Наступний документ
91507230
Інформація про рішення:
№ рішення: 91507229
№ справи: 394/710/20
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 16.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2020)
Дата надходження: 07.09.2020
Предмет позову: Про стягненння заборгованості.
Розклад засідань:
22.10.2020 09:00 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРТОЛІНА ІРИНА ПРОКОПІВНА
суддя-доповідач:
ПАРТОЛІНА ІРИНА ПРОКОПІВНА
відповідач:
Гончарук Ольга Миколаївна
позивач:
АТ КБ " Приватбанк"
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович