Справа № 404/2602/20
Номер провадження 1-кп/404/171/20
14 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020120020002514 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5 суд,
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, свою позицію прокурор мотивує тим, що ризики з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час.
Захисник та обвинувачений погодились із клопотанням прокурора.
Заслухавши прокурора, доводи захисника та позицію обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вирішуючи питання про наявність ризиків та вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, який має дві не погашені судимості визначає вірогідність як переховування від суду так і продовження злочинної діяльності на тому рівні, щоб даним ризикам, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 14.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3