Справа № 390/1113/20
Провадження №6/390/35/20
"07" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Петрук Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - Матвієнко Андрій Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 390/3072/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача - АТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/3072/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10514-200111 від 20.01.2011 року на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/3072/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10514-200111 від 20.01.2011 року - задоволено. 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі за кредитним договором № 003-10514-200111 від 20.01.2011 року .
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну стягувача також просить проводити розгляд справи без його участі.
Представник стягувача, боржник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви суду не надали, а тому їх неявка, згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05.02.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-10514-200111 в розмірі 7808,14 грн, а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до умов договору № 2240/К від 07.05.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» в особі представника - Сорокіна М.В., який діє на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., за реєстровим № 1430, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В., та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у додатку №1 до цього договору, та заявник набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема і ОСОБА_1 .
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов'язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.
Враховуючи, що заявник надав суду договір № 2240/К від 07.05.2020 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права кредитора відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, який виданий у цивільній справі № 390/3072/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул.Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області району І.А.Бойко