Справа № 390/192/19
Провадження №6/390/33/20
"07" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Петрук Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 390/192/19 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник "ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 390/192/19, виданим Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що 21.03.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі 390/192/19, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93983148000 від 22.08.2017 року. 23.04.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 390/192/19, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь «Укрсиббанк». 18.05.2020 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 171, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Укрсиббанк», та договорами зобов'язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 93983148000 від 22.08.2017 року.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну стягувача також просить проводити розгляд справи без його участі.
Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви суду не надали, а тому їх неявка, згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 93983148000 в розмірі 56916,29 грн.Рішення набрало законної сили 22.04.2019 року.
На виконання вказаного рішення 23.04.2019 року видано виконавчий лист.
Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу № 171 ПАТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» зобов'язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Укрсиббанк» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 74).
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов'язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки.
Враховуючи, що заявник надав суду договір № 171 від 18.05.2020 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло права кредитора відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 390/192/19, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчому листі по цивільній справі № 390/192/19, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко