Справа № 390/1057/20
Провадження № 3/390/531/20
26.08.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором з режиму секретності Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора з режиму секретності Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (призначена на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 293о/с від 09.12.2016, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 16.11.2019 № 64/дск-д, та доступ до секретних відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом № 14 о/с дск Д від 08.12.2019) яка, згідно з посадовою інструкцією інспектора з режиму секретності Новоукраїнського відділення поліції в Кіровоградській області (обл. № 23дск/128-20рсо), затвердженою начальником Новоукраїнського відділення поліції 20.05.2020, забезпечує організацію та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням у відділенні, допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці, чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в Новоукраїнському відділенні поліції.
Так, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровограській області (акт перевірки, затверджений 31.07.2020) встановлено, що діяльність, яка пов'язана з державною таємницею, здійснюється у Новоукраїнському ВП з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, зокрема, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 :
- не вжито достатніх заходів щодо готовності установи до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, що є загрозою витоку секретної інформації а саме, перевіркою встановлено фактичну неготовність відділення поліції до здійснення заходів по евакуації МНСІ у безпечні місця, а також заходів, спрямованих на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації, чим порушено вимоги п.п. 734-739, 740, 746/1 Порядку;
-не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці через
цілодобове зберігання МНСІ відділу поліції (кабінеті № 15 - РСО) у необстеженому належним чином режимному приміщенні, акт обстеження режимного приміщення для проведення секретних робіт № 15 РСО не містить відомостей щодо: організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, унеможливлення несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них, а також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації (встановлений АС класу «1» «Новоукраїнка-029» для обробки секретної інформації - атестат відповідності зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 11.02.2019 за № 18608, дійсний до 11.02.2024; вхідні двері з межею вогнестійкості 0,6 год.), чим створено загрозу витоку секретної Інформації (порушено вимоги cm. 20 Закону, пп. 208, 211, 219, 220 Порядку та п.п. 3.5, 3.14, 4.1, 4.2 Державних будівельних норм, затверджених наказом Державного комітету України будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146).
-не здійснено заходів щодо забезпечення режиму секретності в Новоукраїнському відділі поліції, через формальне проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2019 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги cm. 21 Закону та п.п. 434-426 Порядку);
-не проведено щоквартальні перевірки робочих місць виконавців за 2019 та І, II квартали 2020, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги cт. 21 Закону, п.п. 43(5), 438Порядку);
-не підготовлено та не направлено до органу СБУ матеріали щодо погодження призначення на посаду працівника РСО, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги п.п. 39, 40 Порядку);
-не здійснено заходів щодо включення до складу комісії осіб, у яких наявний допуск та доступ до державної таємниці (обстеження приміщення (зони, території) для придатності проведення в ньому секретних робіт (каб. № 15 - РСО) проведено комісією, до складу якої включено співробітників відділу поліції, які не мають допуску до державної таємниці), чим створено загрозу витоку секретної інформації (порушено вимоги п. 211 Порядку);
-порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці - перебування працівників Новоукраїнського відділу поліції протягом тривалого часу на номенклатурних посадах без оформленого в установленому порядку допуску до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги п.п. 49, 50, 56 Порядку);
-не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме, зберігання незареєстрованих МНСІ, що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги п.п. 244, 245, 248 Порядку);
-не вжито заходів щодо доставки секретної кореспонденції за межі міста до установ із залученням підрозділів Державної фельд'єгерської служби або Державного підприємства спеціального зв'язку у спосіб, що створює загрозу її захоплення або ознайомлення з нею сторонніх осіб (нарочно) (порушено вимоги cm. 28 Закону та п.п. 317, 318 Порядку);
-не виконано висновки та пропозиції комісії Управління СБ України в Кіровоградській області, викладені у акті за результатами попередньої перевірки (акт перевірки стану ОДТ № 61/ОДТ/д-4228дск від 13.12.2018, вх. № 4дск від 21.09.2019), що є загрозою витоку секретної інформації (порушено вимоги cт. 28 закону та п.п. 39-40, 434-436, 438, 734-739, 777, 758 Порядку), а також виявлені інші порушення вимог режиму секретності, що детально вказані в акті перевірки, які свідчать про невжиття ОСОБА_1 заходів щодо охорони державної таємниці в Новоукраїнському ВП.
Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.
Тобто, інспектором з режиму секретності Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 не виконано вимоги режиму секретності щодо: виконання вимог режиму секретності; дотримання правил користування секретними документами порядку їх обліку та зберігання; додержання встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі МНСІ; дотримання інших вимог законодавства про державну таємницю - порушено вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку. Згідно з вимогами п. 117 Порядку - громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст. 39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе інспектор з режиму секретності Новоукраїнського відділу поліції ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, п.п. 41, 42 Порядку), якою не вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у відділі поліції, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці (порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 41, 42, 116 Порядку).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона порушила законодавство про охорону державної таємниці, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/п-13нт від 05.08.2020 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці в Новоукраїнському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.08.2020 № 61/ОДТ/д-2641/дск, іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі буде достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.
Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І.Пасічник