10.09.2020
Провадження №2/389/212/20
ЄУН 389/944/20
Рішення
іменем України
10 вересня 2020 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знам'янської міської ради Кіровоградської області, комунального некомерційного підприємства «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,
за участю: прокурора Нельги М.О., представника відповідача адвоката Урсаленка О.М.,
встановив:
Керівник Знам'янської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 4066 грн. 88 коп.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що приблизно о 20 годині 50 хвилин 05.09.2019 ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар по проїжджій частині по вул.Селянській в м.Знам'янка Кіровоградської області. Наближаючись до перехрестя з вулицею Гоголя, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 неуважно стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не помітив, що до даного перехрестя справа, по вулиці Гоголя, наближається мотоцикл марки «ІЖ Юпітер-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , на якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 . Продовжуючи свій рух, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.3 (д) Правил дорожнього руху, створив загрозу безпеці дорожнього руху та, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, перетинаючи перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги мотоциклісту ОСОБА_3 , внаслідок чого в межах перехрестя між автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом марки «ІЖ Юпітер-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , відбулось зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому середньої третини великої гомілкової кістки зліва зі зміщенням, забійної рани тім'яної області голови, больовий синдром, забійної рани лівої кисті, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 28.10.2019 №78, відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я. Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2019 №462 в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія ОСОБА_1 вимогам п.п.2.3 (б, д) та 16.12 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав та розкаявся, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, потерпілий та його законний представник претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають і між ними відбулося повне примирення. Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження №1-кп/389/30/20 (ЄУН 389/194/20) закрито. Ухвала набрала законної сили 26.03.2020. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам'янської міської ради з 05.09.2019 по 21.09.2019, тобто 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня на момент лікування ОСОБА_2 становила 254 грн. 18 коп. Таким чином, на його лікування лікарнею витрачено 4066 грн. 88 коп., і ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представники Знам'янської міської ради Кіровоградської області та КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам'янської міської ради в судове засідання не з'явилися, але подали суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але його представник під час розгляду справи позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що прокурор Знам'янської місцевої прокуратури Нельга М.О. не має повноважень в суді на представництво Знам'янської місцевої прокуратури в даній справі, оскільки позовна заява підписана керівником Знам'янської місцевої прокуратури Когатьком С.М. Також зазначив, що відповідно до Конституції України, у державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно.Витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення повинні бути відшкодовані страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 . Наголосив, що в даному випадку підлягає застосуванню стаття 979 ЦК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, частиною 4 статті 56 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.
Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені, зокрема, ст.23 Закону України «Пpo прокуратуру». Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2020 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження №1-кп/389/30/20 закрито (а.с.15-17).
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам'янської міської ради з 05.09.2019 по 21.09.2019, тобто 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня на момент лікування ОСОБА_2 становила 254 грн. 18 коп. Таким чином, на його лікування лікарнею витрачено 4066 грн. 88 коп., що вбачається з листа від 03.02.2020 №03/283 та розрахунку вартості ліжко-дня по КНП «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» стосовно ОСОБА_2 (а.с.18, 19).
Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» вбачається, що витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.07.1993 №545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.
Враховуючи викладене та те, що внаслідок спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній перебував на стаціонарному лікуванні й доведений причинний зв'язок між злочинними діями ОСОБА_1 і перебуванням потерпілого на лікуванні, вартість якого становить 4066 грн. 88 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеним, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, ст.1206 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знам'янської міської ради Кіровоградської області, комунального некомерційного підприємства «Знам'янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам'янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід місцевого бюджету на користь Знам'янської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського, 19, м.Знам'янка Кіровоградської області, код ЄДРПОУ: 04055191, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 14.09.2020.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва