Справа № 240/11212/19
14 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення,
26 серпня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення помилково сплаченого судового збору.
Ознайомившись із зазначеною заявою колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Як встановлено з матеріалів справи, у відповідності до платіжного доручення № 52 від 05.02.2020 року апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі №240/11212/19 в розмірі 1152,6 грн.
Вказаний платіжний документ не був врахований як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі по вказаній справі, оскільки у платіжному дорученні про сплату судового збору №52 від 05.02.2020 безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено про сплату судового збору за подання адмінпозову у справі № 240/1212/19, тоді як в межах даної справи предметом оскарження було рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі номер №240/11212/19.
При цьому, згідно з даними автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду", а зокрема розділу "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", сума судового збору, сплачена у відповідності до платіжного доручення №52 від 05.02.2020, у розмірі 1152,60 грн. зарахована до спеціального фонду державного бюджету України .
З огляду на вказане та враховуючи, що апелянтом використано банківські реквізити для сплати судового збору Сьомого апеляційного адміністративного суду, а саме платіжне доручення №52 від 05.02.2020 про сплату судового збору не приєднано до справи № 240/11212/19, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянтом помилково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 1152,60 грн., а тому він підлягає поверненню, і відповідно заява Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
заяву Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути Новоград-Волинській міській раді Житомирської області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №52 від 05.02.2020 року у розмірі 1152,60 грн.
Повернути Новоград-Волинській міській раді Житомирської області оригінал платіжного доручення №52 від 05.02.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.