Справа № 826/17187/17
про продовження процесуального строку
14 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Статистики у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Відділа з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року клопотання ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) про заміну третього відповідача та заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.
Не погоджуючись із ухвалою суду, 11 червня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 21 липня 2020 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення цього недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
11 серпня 2020 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору у зв'язку з перебуванням на лікарняному через підозру на зараження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та необхідністю витрачати грошові кошти на ліки.
Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Ураховуючи викладене, а також підстави, наведені апелянтом у клопотанні, наявні підстави для його задоволення та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді Я.М. Собків
Л.Т. Черпіцька