Справа № 640/11603/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
11 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Київська макаронна фабрика»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та складських приміщень відповідача розташованих за адресою: вул. Кирилівська, 142 у Оболонському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на електрощити та вхідні двері адміністративної будівлі та складських приміщень навчального закладу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» про зупинення провадження в адміністративній справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №640/11603/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/13957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування припису. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт не погоджується із винесеною ухвалою, вважає висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі необґрунтованими та незаконними, оскільки незважаючи на те, що відповідач звернувся із позовом до Головного управління про визнання протиправним та скасування припису № 133, строк виконання порушень до 17.04.2020 р. є узгодженим із суб'єктом господарювання та на момент пред'явлення відповідачем позову про визнання протиправним та скасування припису - 26.06.2020 р. вичерпаний. При цьому, апелянт вказує на те, що відповідач не спростовує факт наявності порушень.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправним та скасування припису у справі № 640/13957/20. В якості підстав позову зазначено - порушення порядку проведення перевірки та неправомірність висновків акту перевірки.
Отже, вважає, що обставини встановлені у справі № 640/13957/20 будуть безпосередньо впливати на рішення, яке буде прийнято у справі № 640/11603/20.
Позивачем подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що наявність порушень норм і правил пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а тому вважає, що зупинення провадження у справі є ухиленням відповідача від усунення порушень.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/13957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська макаронна фабрика» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису, який став підставою для звернення до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, з наведеного вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо у зв'язку з тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у відповідній справі безпосередньо впливає на вирішення іншого спору.
Відтак, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.
Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду про зупинення провадження у справі має бути обґрунтоване та мотивоване необхідністю такого зупинення.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Київська макаронна фабрика» є суб'єктом господарювання та здійснює господарську діяльність за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 142.
У період із 03.03.2020 р. по 17.03.2020 р. органом контролю проведено планову перевірку ТОВ «Київська макаронна фабрика» з додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
17.03.2020 р. Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС у м.Києві складено Припис № 133 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 190, відповідно до якого відповідачу слід було усунути 33 виявлених порушень.
ГУ ДСНС України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до ТОВ «Київська макаронна фабрика» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та складських приміщень. В якості підстав позову зазначено те, що відповідачем не усунуто порушення, які підтверджуються актом перевірки.
В свою чергу, ТОВ «Київська макаронна фабрика» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправним та скасування припису. Підставами позову у справі № 640/13957/20 є порушення позивачем порядку проведення перевірки та неправомірність висновків акту перевірки.
Зважаючи на те, що за результатами розгляду справи № 640/13957/20 судом буде вирішено питання законності Припису № 133 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, складного 17.03.2020 р. Оболонським районним управлінням Головного управління ДСНС у м.Києві, а також встановлення обставин щодо законності висновків акту перевірки на підставі яких винесено припис, колегія суддів приходить до висновку, що рішення, яке буде прийнято у справі № 640/13957/20 безпосередньо вплине на рішення, яке буде прийнято у справі № 640/11603/20, оскільки в ньому будуть досліджуватись питання правомірності висновків акту перевірки, зокрема, в частині виявлених та неусунутих відповідачем порушень.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.
Щодо доводів відповідача про те, що зупинення провадження у справі є затягуванням судового розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Конституційний Суд України наголошував: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).
Таким чином, з метою справедливого та належного розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення провадження у справі не порушує прав заявника, а є лише є засобом їх ефективного захисту, зокрема, дотримання прав інших осіб, яких буде стосуватися рішення прийняте в даній справі.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 250, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: Н.П. Бужак
Л.О.Костюк