Справа № 640/5905/20
про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги
11 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Недоліки апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області полягали у тому, що відповідач не надав документ про сплату судового збору.
Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У строк, встановлений в ухвалі суду від 17 серпня 2020 року відповідач судовий збір не сплатив.
Натомість, 28 серпня 2020 року засобами поштового зв'язку направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вживає заходи, які спрямовані на сплату судового збору, проте для отримання платіжного документа потрібен додатковий час.
У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Перевіряючи наявність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору, колегія суддів не встановила обставин та умов, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» може бути задоволене вказане клопотання відповідача.
У клопотанні про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що станом на час закінчення строку виконання вимог ухвали суду від 17 серпня 2020 року до управління правового забезпечення не надходило платіжного документу про сплату судового збору.
Разом з тим, скаржник не надав доказів вжиття ним будь-яких заходів для виконання вимог ухвали суду у строк, який був у ній зазначений.
Крім того, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року була подана до суду 16 липня 2020 року.
Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк з 16 липня 2020 року по 28 серпня 2020 року був недостатнім для виконання процедур, визначених Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938 (далі - Порядок), для сплати судового збору - скаржник не надав.
Наведені обставини вказують на те, що зазначені Головним управлінням ДПС у Київській області причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Відповідач не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Отже, станом на 11 вересня 2020 року відповідач не усунув недоліків апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали суду від 17 серпня 2020 року відповідач отримав 25 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04 вересня 2020 року.
З огляду на те, що станом на 11 вересня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 17 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги є необгрунтованим, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді В.В. Файдюк
Є.В. Чаку