П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 вересня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/964/19
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: гооловуючого судді: Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення суддового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.
11 серпня 2020 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вищезазначеної ухвали 09 вересня 2020 року апелянтом надано пояснення.
В обґрунтування вищезазначених пояснень заявник посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові 14 лютого 2018 року у справі №2а/0470/2563/12, у постанові 22 січня 2020 року у справі №440/207/19 та у постанові 22 січня 2020 року.
Відповідно до змісту вищезазначених постанов, Верховний Суд зазначив, що приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов'язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою.
Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, судова колегія доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, судова колегія, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.